Ухвала суду № 87770735, 21.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11915/19

Провадження № 2-з/201/20/2020

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

заяви про вжиття заходів забезпечення позову

21 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 22.10.2019р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ДМНО Римської А.В., АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності..

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.10.2019р. провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.02.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по даній цивільній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

18.02.2020р. до суду надійшла заява представника позивача – адвоката Стрижак Є.Ю., який діє на підставі ордеру від 14.11.2019р., щодо залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.