Постанова № 8777051, 08.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.10Справа №2а-5409/09/4/0170 о 10:51

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Антоновій А.В., за участі представників сторін:

від позивача - Ісаєв Н.Р.;

відповідач - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9613,08 грн.,

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим(далі позивач) звернулась до адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(далі відповідач) про стягнення 9613,08 грн.

Позов мотивовано несплатою відповідачем у встановленому порядку сум штрафних (фінансових) санкцій, положеннями п. 11 ст. 10 Законів України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481), від 23.03.1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі Закон №98).

Ухвалами суду від 13.04.2009 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.06.2009 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим у справі №2а-4520/09/8/0170 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у м. Сімферополі про визнання протиправним рішення №0010512303 від 17.11.08 року та його скасування.

Ухвалою суду від 01.03.2010 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надала.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Посадовими особами податкового органу на підставі направлень від 21.04.2008 року №№ 2341, 2342 (а.с. 12, 13) проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій стосовно господарської одиниці, що використовується відповідачем (кафе «Якорь», розташоване в м. Сімферополь по вул. Субхі, 2), складено акт перевірки № бланку 003781 (а.с. 14, 15), встановлені, зокрема, порушення: пунктів 1, 2 ст. 3 Закону №265 у зв'язку із не проведенням розрахункової операції на суму 554,10 грн. через реєстратор розрахункових операцій і не видачею розрахункового документу.

На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №265 позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.05.2008 року №0003902303 на суму 2770,50 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем 17.05.2008 року, що підтверджується відміткою на корінці цього рішення (а.с. 19).

На підставі направлень від 03.11.2008 року №7295 і №7296 посадовими особами податкового органу проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій стосовно господарської одиниці, що використовується відповідачем (кафе «Якорь», розташоване в м. Сімферополь по вул. Субхі, 2), складено акт перевірки № бланку 000192 (а.с. 22, 23), встановлені порушення: пунктів 1, 2, 10, 13 ст. 3 Закону №265 у зв'язку із не проведенням розрахункової операції на суму 14,00 грн. через реєстратор розрахункових операцій і не видачею розрахункового документу, незабезпеченням зберігання контрольних стрічок і незабезпеченням відповідності між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті (сума невідповідності склала 1385,50 грн.).

На підставі даного акту та відповідно до пунктів 1, 5 ст. 17, ст. 22 Закону №265 позивач прийняв рішення від 17.11.2008 року №0010512303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 7167,50 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем 20.11.2008 року (а.с. 30).

На підставі направлень від 02.02.2009 року №№ 826, 827 посадовими особами податкового органу проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій стосовно господарської одиниці, що використовується відповідачем (кафе «Якорь», розташоване в м. Сімферополь по вул. Субхі, 2), складено акт перевірки № бланку 001061 (а.с. 32, 33), встановлені порушення пункту 1 ст. 3 Закону №98 у звязку із здійсненням торгівельної діяльності без придбання торгівельного патенту.

На підставі даного акту та відповідно до п. 1 ст. 8 Закону №98 позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 845,58 грн.

Дане рішення отримано відповідачем 25.02.2009 року (а.с. 37).

Абзацом 4 ч. 1 ст. 8 Закону №98 передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону: сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Пунктами 1, 5 ст. 17 Закону №265, передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Згідно із ст. 22 Закону №265 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 25 Закону №265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Частиною 3 ст. 8 Закону №98 встановлено, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Разом із тим, суд встановив, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2009 року у справі №2а-4520/09/8/0170 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у м. Сімферополі про визнання протиправним рішення №0010512303 від 17.11.08 року та його скасування, яке набрало законної сили, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_2штрафних (фінансових) санкцій №0010512303 від 17.11.08р. в частині штрафних санкцій на суму 170грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, за даними розрахунку суми позовних вимог (а.с. 4) заборгованість за штрафними санкціями, застосованими за рішенням від 16.05.2008 року №0003902303 на суму 2770,50 грн. частково погашена відповідачем, у сумі 1170,50 грн.

Наявність решти частини заборгованості, у розмірі 9443,08 грн. станом на день судового розгляду підтверджується довідкою, наданою позивачем.

Відповідачем, в порядку, встановленому ст. 71 КАС України, не надано доказів скасування або зміни рішень ДПІ у м. Сімферополь про застосування штрафних (фінансових) санкцій, внаслідок їх оскарження до податкового органу вищого рівня або до суду, не надані докази повної сплати суми заборгованості, судом таких доказів не встановлено, тому штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9443,08 грн. підлягають стягненню з відповідача.

В задоволенні решти частини позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 08.04.2010 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанов у повному обсязі складено 13.04.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31114104700002 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 8597,50 грн.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя (р/р 31417541700005 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 5221080939) заборгованість у розмірі 845,58 грн.

4.В задоволенні решти частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Циганова Г.Ю.