Ухвала суду № 87770440, 21.02.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1141/19

№ 2-во/207/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали цивільної справи за заявою представника позивача про виправлення описки допущеної у заочному рішенні суду та виконавчому листі виданого на підставі заочного рішення суду від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року, було частково задоволено позовні вимоги по цивільній справі № 207/1141/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 15.08.2016 року у розмірі 11088 (одинадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту – 975 грн. 45 коп., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання – 7738 грн. 71 коп., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 2650 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 01 листопада 2019 року.

10 січня 2020 року, згідно заочного рішення від 25 вересня 2019 року, було видано виконавчий лист.

20.02.2020 року представником позивача було подано заяву про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні та виконавчому листі, а саме: не вірно вказана сума стягнення з боржника.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

З тексту заочного рішення та виконавчого листа вбачається, що стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 15.08.2016 року у розмірі 11088 (одинадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 71 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту – 975 грн. 45 коп., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання – 7738 грн. 71 коп., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 2650 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн., відповідно вимог позовної заяви, за винятком штрафів: 500 грн. – фіксована частина; 554,41 грн. – процентна складова, у задоволенні стягнення яких було відмовлено.

Таким чином, заочне рішення та виконавчий лист містить чітко ті данні, які зазначені у поданій до суду позовній заяві по цивільній справі № 207/1141/19.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання (п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність задоволення заяви про виправлення помилки у заочному рішенні та виконавчому листі, оскільки суд не може збільшити суму позовних вимог з власної ініціативи, отже помилка у заочному рішенні та виконавчому листі, з порівнянням вимог позовної заяви - відсутня.

Також, варто зазначити, що представник позивача посилається, що зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, однак повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки допущеної при ухваленні заочного рішення необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні від 25 вересня 2019 року та виконавчому листі по цивільній справі № 207/1141/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова