Ухвала суду № 87770408, 20.02.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3735/19

№ 1-кс/207/226/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Королевича О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Королевич О.В. звернувся до слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780000335 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про проведення судової почеркознавчої експертизи, яку просить доручити експертам науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа, у період часу з 01.01.2015 року по 04.04.2016 року підробила строковий договір укладений між роботодавцем ДП "38 ВІТЧ" та працівником ОСОБА_1 .

За даним фактом 05.03.2019 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040780000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування досудового розслідування було вилучено оригінал Строкового трудового договору №06 від 01.01.2015 року укладеного між ДП «38 ВІТЧ» та ОСОБА_1 .

Також від було отримано експериментальні зразки підпису та почерку та оригінали документів з вільними зразками підпису.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судову почеркознавчу експертизу, яку доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 332 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Королевича О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019040780000335 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в графі «Працівник» від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в документі «Строкового трудового договору № 06» датований 01.01.2015 роком, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний надпис «04.04.2016» в графі Термін дії договору в документі «Строкового трудового договору № 06» датований 01.01.2015 роком, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити:

об`єкти дослідження:

-«Строкового трудового договору № 06» від 01.01.2015 року на 3 аркушах;

Експериментальні зразки підпису та почерку:

-десять аркушів паперу із експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в паперовому конверті;

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в паперовому конверті;

-заява про прийом на роботу від січня 2015 року на 1 аркуші;

-анкета від 14.01.2015 року на 1 аркуші;

-автобіографія від 14.01.2015 року на 1 аркуші;

-заява від 11.04.2015 року на 1 аркуші;

-заява від 22.04.2015 року на 1 аркуші;

-заява від 31.10.2015 року на 1 аркуші;

-квитанція від 16.01.2007 року на 1 аркуші.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Г.Тюлюнова