YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 87769577, 20.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

20.02.2020

Номер справи

904/56/20

Номер документу

87769577

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.02.2020м. ДніпроСправа № 904/56/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Уперєвої Д.В.

та представників:

від позивача: Пащенко Н.Ю., адвокат;

від відповідача: Федорченко А.А., адвокат

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

про стягнення 869 663,42 грн Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєв-Євродрайв" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" 869 663,42 грн, з яких: 726 918,38 грн - основний борг, 114 114,66 грн - пеня, 14 259,00 грн - 3% річних, 14 371,38 грн - інфляційні втрати.

Судовий збір у сумі 13 044,95 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 69/16 від 15.03.2017 в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Так, на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 818 980,76 грн, з яких: 43 546,97 грн - за видатковою накладною № 855 від 16.08.2018; 108 719,30 грн - за видатковою накладною № 1003 від 20.09.2018; 89 482,28 грн - за видатковою накладною № 1304 від 06.12.2018; 33 076,30 грн - за видатковою накладною № 69 від 23.01.2019; 23 731,96 грн - за видатковою накладною № 213 від 22.02.2019; 30888,22 грн - за видатковою накладною № 250 від 28.02.2019; 76 109,96 грн - за видатковою накладною № 354 від 01.04.2019; 10 476,83 грн - за видатковою накладною № 355 від 01.04.2019; 174 062,21 грн - за видатковою накладною № 356 від 01.04.2019; 42 643,01 грн - за видатковою накладною № 582 від 31.05.2019; 57 238,99 грн - за видатковою накладною №583 від 31.05.2019; 86 982,82 грн - за видатковою накладною № 584 від 31.05.2019; 42021,91 грн - за видатковою накладною № 585 від 31.05.2019 (а.с. 18 - 30).

За змістом пункту 4.1 договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 40 днів після його отримання.

У разі порушення термінів оплати товару більше ніж на 30 діб покупець сплачує продавцю за кожний день прострочення пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діє в період прострочення (пп. 7.3.1 п. 7.3 договору).

За поставлений товар відповідач розрахувався частково, сплативши відповідачу 92062,21 грн (а.с. 35 - 39), у зв`язку з чим 03.01.2020 позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" заборгованості у сумі 726 918,38 грн.

Посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, підпункт 7.3.1 договору позивач заявив до стягнення також 3% річних у сумі 14 259,00 грн, інфляційні втрати у сумі 14 371,38 грн, пеню у сумі 114 114,66 грн із щомісячної заборгованості за спірними видатковими накладними.

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 06.02.2020, після чого оголошувалась перерва до 20.02.2020.

17.02.2020 до суду надійшла заява представників сторін про укладення мирової угоди разом із текстом самої мирової угоди.

У підготовчому засіданні 20.02.2020 представники сторін подали уточнену редакцію мирової угоди від 17.02.2020, підписану представниками сторін, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 904/56/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" (код ЄДРПОУ 33384533) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (код ЄДРПОУ 14311614) про стягнення 869663 (вісімсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 42 коп.

м. Дніпро "17" лютого 2020 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" (код ЄДРПОУ 33384533), в особі представника - адвоката Пащенко Надії Юріївни, яка діє на підставі довіреності №2 від 02.01.2020 року, та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ДП №3510) від 24.11.2017 року, надалі іменується "Позивач", та

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" (код ЄДРПОУ 14311614), в особі представника - адвоката Федорченка Артема Анатолійовича який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 08.01.2020 р. та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2643 від 10.09.2012 р., надалі іменується "Відповідач",

що є сторонами у справі № 904/56/20, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення Мирової угоди на стадії підготовчого провадження на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем за Договором №69/16 від 15 березня 2017 року з оплати відвантаженого Позивачем Товару.

2. Сторони підтверджують факт часткової оплати суми основного боргу в розмірі 507844, 48 (п`ятсот сім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 48 коп.

3. Відповідач визнає позовні вимоги, а саме:

- залишок основного боргу в розмірі 219073,90 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімдесят три) грн. 90 коп.

4. Відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме:

- частину пені в розмірі 20667,10 (двадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 10 коп.

- частину 3% річних в розмірі 4259,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.

- частину інфляційних втрат в розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Всього сума визнаних Відповідачем вимог складає: 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

5. Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме:

- залишку пені в розмірі 93447,56 (дев`яносто три тисячі чотириста сорок сім) грн. 56 коп.

- залишку 3% річних в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

- залишку інфляційних втрат в розмірі 8 371,38 (вісім тисяч триста сімдесят одна) грн. 38 коп.

6. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в частині визнаних позовних вимог в розмірі 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень до 06 березня 2020 року шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК" у м. Дніпро, МФО 322313

7. Позивач погоджується не стягувати в примусовому порядку визнану Відповідачем суму позовних вимог в розмірі 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень до закінчення строку, встановленого п. 6 цієї Мирової угоди.

8. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі.

9. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

10. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором №69/16 від 15 березня 2017 року, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

11. За невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

12. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

13. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 закону України "Про виконавче провадження".

14. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

16. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

17. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

18. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

19. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

20. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ", 49008, м.Дніпро, вул. Робоча, буд. 23-В, к.409, ЄДРПОУ 33384533, поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК" у м. Дніпро, МФО 322313, тел./факс (056) 370 32 11

Представник за довіреністю ___ Н.Ю.Пащенко

(підпис)

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод", 49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53, ЄДРПОУ 14311614, п/р НОМЕР_2 в АТ "МОТОР-БАНК" м. Запоріжжя, МФО 313009.

Представник за Договором від 08.01.2020 р. ______ А.А.Федорченко».

(підпис)

В частині взаєморозрахунків за умовами мирової угоди сторони долучили до неї належні й допустимі докази.

Повноваження представника позивача на укладення мирової угоди підтверджується довіреністю № 2 від 02.01.2020, а відповідача - договором про надання правової допомоги від 08.01.2020, наявними у матеріалах справи (а.с. 68 - 72).

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Досліджені судом умови мирової угоди свідчать, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

За змістом пункту 7 частини сьомої статті 231 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди й затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Можливість закриття провадження у справі за результатом підготовчого засідання передбачена пунктом 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про свою обізнаність щодо наслідків закриття провадження у справі з підстав затвердження судом мирової угоди сторони зазначили в самій мировій угоді.

За змістом частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 13 044,95 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 937 від 24.12.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13).

За таких обставин 50 відсотків судового збору, що підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, становить 6 522,47 грн.

Частиною дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, залишок судового збору у сумі 6 522,48 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у наступній редакції: