Рішення № 87767690, 24.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Київ № 640/18490/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання протиправними та скасування вимог від 19.10.2018 року,ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі -Суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» (далі - Позивач) з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - Третя особа), в якому просить:

- об`єднати в одне провадження з цим адміністративним позовом справу № 826/5826/18 про що винести ухвалу;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 015834-18 від 19.10.2018;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 015835-18 від 19.10.2018;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) всі судові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Вимоги № 015834 -18 та №015835-18 від 19.10.2018 - протиправні, дії Відповідача незаконні, оскільки вивіски "АРМА-МОТОРС" та "RENAULT" не є рекламними засобами, відповідно, їх розміщення не зумовлює обов`язок отримувати дозволи на це в органі місцевого самоврядування за встановленою законодавством процедурою.

Також Позивач стверджує, що Акти обстежень від 18.10.2018 "щодо самовільно встановлених засобів" "АРМА -МОТОРС" та "RENAULT" ґрунтуються на невірному розумінні норм закону.

Ухвалою Суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено комунальне підприємство "Київреклама" до участі у вирішенні спору в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Також цією ухвалою зобов`язано Позивача направити Третій особі копію позовної заяви з додатками, витребувано у Відповідача належним чином засвідчені копії оскаржуваних вимог та матеріали, що слугували підставою для їх прийняття, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали Суду Позивач, Відповідач, Третя особа отримали, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками електронного листування, повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35, 36, 39).

Про отримання Третьою особою копії позовної заяви, відзиву на адміністративний позов свідчить вручення поштового відправлення, відбиток штемпеля на першій сторінці відзиву (а.с. 45).

Ухвалою Суду від 30 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про об`єднання в одне провадження справи № 640/18490/18 зі справою № 826/5826/18 (а.с. 33-34), оскільки з наданих Позивачем доказів не можливо встановити наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 172 КАС України (а.с. 33).

07 лютого 2019 року від Відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с. 40-44) без витребуваних Судом матеріалів, на підставі яких прийняті оскаржувані вимоги та копій вимог, які мали бути належним чином засвідчені.

Так, у відзиві на адміністративний позов представник Відповідача проти позову заперечує з тих підстав, що площа поверхні вивіски чи таблиці не повинна перевищувати 3 кв.м., однак, площа рекламного засобу з текстом "АРМА-МОТОРС" становить 5,976 кв.м; площа рекламного засобу "RENAULT" становить 14,112 кв. м. Вважає, що Позивачу необхідно отримати дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, у зв`язку з тим, що рекламні засоби розміщені самовільно з порушення нормативно-правових актів.

Обставини, встановлені судом.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Судом встановлено наступне.

22 жовтня 2018 року уповноваженою особою Позивача отримано Вимоги № 015834-18 № 0158345-18 від 19.10.2018 складені головним спеціалістом Марценюк О.О. про демонтаж об`єкта зовнішньої реклами (а.с. 31).

Як вбачається зі змісту актів обстеження від 18.10.2018, за результатами обстеження території району Святошинський міста Києва, за адресою: Святошинський район, Велика Кільцева дорога, 18, виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (із змінами і доповненнями), Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008, № 1051/1051 (із змінами і доповненнями), Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (із змінами і доповненнями), Правила розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 223/2445 (із змінами і доповненнями), Порядку розміщення вивісок у місті Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 224/2446 від 20.04.2017, а саме розміщення спеціальної тимчасової стаціонарної конструкції типу: Рекламна вивіска, надпис на будинку (будівлі), споруді, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс". Самовільно встановлений рекламний засіб РЗ (п. 17.2 "Б").

Площа РЗ ("вивіска "АРМА МОТОРС"): становить 5,976 кв.м.

Площа РЗ (вивіска "RENAULT"): станови 14,112 кв.м.

В оскаржуваних вимогах № 015834-18 № 015835-18 від 19.10.2018 складених головним спеціалістом Марценюк О.О., вказано, що у позивача виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008, № 1051/1051, Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253, Порядку розміщення рекламних засобів у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 223/2446, Порядку розміщення вивісок у місті Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 224/2446 від 20.04.2017 року. Самовільно встановлений РЗ (п. 17.2 "Б").

У зв`язку з чим зобов`язано Позивача здійснити демонтаж конструкції: Рекламна вивіска на будинку (будівлі) споруді.

Враховуючи зазначені положення місцевого законодавства, що регулює питання розміщення реклами в місті Києві, Відповідач визначив, що рекламні засоби Позивача, встановлені на вулиці Велика Кільцева дорога, 18 в Святошинському районі м. Києва, являють собою рекламну вивіску, напис на будинку (будівлі), споруді, які є рекламою.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що відповідач у оскаржуваних вимогах не зазначив, які конкретно норми вказаних правових актів порушено Позивачем, а лише перелічив нормативно-правові акти, які регулюють розміщення зовнішньої реклами в місті Києві.

Не погоджуючись із прийнятими вимогами, Позивач звернувся до Суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту 13 пункту "а" частини першої ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

У відповідності до абазів 6, 11,13 статті 1 Закону України "Про рекламу",

зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Приписами частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14.1.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 визначено, що розміщення та утримання засобів зовнішньої реклами в м. Києві повинно відповідати вимогам Закону України "Про рекламу", Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, інших обов`язкових до виконання нормативно-правових актів, також діючому Порядку, що затверджується розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила № 2067).

За змістом пунктів 3 Типових правил № 2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до пункту 2 Типових правил № 2067:

місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою);

спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Самовільно встановлена спеціальна конструкція - спеціальна конструкція, що розміщується на майні або території підприємств комунальної власності або на внутрішній поверхні кабін ліфтів будинків комунальної власності та використовується для розміщення реклами без наявності Дозволу на розміщення реклами. Не вважається самовільно встановленою спеціальна конструкція, що розміщується протягом часу розгляду заяви розповсюджувача реклами про продовження строку дії Дозволу на розміщення реклами (пункт 1.3 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (далі - Порядок № 37/6253)).

Нормою частини восьмої статті 8 Закону України "Про рекламу" передбачено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України "Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

В абзаці 8 пункту 2 Типових правил № 2067 наведені аналогічні елементи, за наявності яких, інформація розміщена на таблиці чи вивісці не вважається рекламою.

Слід зазначити, що нормами Закону України "Про рекламу" закріплено критерії розмежування вивісок та зовнішньої реклами.

Отже, відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказаної у постанові від 02.08.2018 у справі № 814/2539/14, реклама - це інформація, а вивіска (табличка) спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

За приписами пункту 45 Типових правил № 2067, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих правил звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк (пункт 46 Типових правил № 2067).

У пункті 48 Типових правил № 2067 йдеться про ознаки вивіски чи таблички:

повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків;

не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

В свою чергу, відповідно до пункту 49 Типових правил № 2067 демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам; порушення благоустрою території.

Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, якими вони були встановлені.

З наведених норм слідує, що вивіска чи табличка має відповідати таким умовам: місце розміщення (на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення); розмір - загальна площа не повинна перевищувати 3 кв.м.; зміст (інформація про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.08.2018 по справі № 814/2539/14.

Так, в ході розгляду справи Судом встановлено, що спірні Вимоги №015834 -18 та № 015835-18 від 19.10.2018 року стосуються вивісок "АРМА МОТОРС" та "RENAULT".

В адміністративному позові Позивачем вказується, що вивіски "АРМА МОТОРС" та "RENAULT" знаходяться на зовнішній поверхні будинку не вище першого поверху, оскільки будівля є одноповерхневою, що доводиться змістом паспортних даних на будівлю (копія 1, 2 аркушів техпаспорту акту будівлі засвідчені власником нерухомості додаються, Додаток № 4) та додатків №№ 1, 2, 3 до акту № 1 від 01.09.2016 до договору оренди від 0108/16 від 01.08.2016 укладеного між Позивачем та ТОВ "Голден Реаліті" (копія додатків додається, Додаток № 5) (а.с. 11).

Водночас з наявної у матеріалах справи однієї сторінки копії Договору №01/04 від 01.04.2012 слідує, що цей Договір укладено на користування нежитловим приміщенням (об`єкт незавершеного будівництва) (а.с. 88).

При цьому, у пункті 1.1 Договору № 01/04 від 01.04.2012 йдеться, що ТОВ "Голден Реаліті" передає, а ТОВ "Арма Моторс" приймає у тимчасове оплатне користування об`єкт незавершеного будівництва (приміщення авто сервісного центру загальною площею 9 349,30 кв. м.), розташований на перетині Кільцевої дороги та вулиці М. Трублаїні у Святошинському районі міста Києва з метою здійснення облаштування та оформлення майна у відповідності до вимог дилерської угоди з АТ "Рено Україна" та вимог стандартів Рено, а також здійснення інших господарських операцій для реалізації статутних завдань (а.с. 88).

Водночас в матеріалах справи наявний технічний паспорт на нежитлове (приміщення) по вул. Кільцева дорога, 18 в м. Києві, який виготовлений 30.01.2012 року, схеми приміщень підвалу літера "А", поверху 1 літера "А", антресоль 1 поверха літери "А" з прив`язкою до місця знаходженням по вул. Кільцева дорога, 18 в м. Києві, у тому числі в оскаржуваних вимогах йдеться про розміщення Позивачем вивісок на будинку (будівлі) споруді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зазначення в Договорі № 01/04 від 01.04.2012 іншого виду (типу) об`єкта нерухомості ніж у спірних Вимогах № 015834-18 № 0158345-18 від 19.10.2018.

Пунктом 1.3 Договору № 01/04 від 01.04.2012 визначено, що ТОВ "Голден Реаліті" надає дозвіл ТОВ "Арма Моторс" після передачі майна за актом приймання-передачі використовувати майно з урахуванням його технічного стану (а.с. 88).

Суд звертає увагу, що з наявної у матеріалах справи копії однієї сторінки Договору користування майно № 01/04 від 01.04.2012, не можливо встановити: чи підписаний цей договір, чи вступив в силу, який строк користування майном, чи передане це майно зокрема, та в цілому присутність орендних правовідносин щодо приміщення по вул. Велика Кільцева дорога, 18 в м. Києві між ТОВ "Голден Реаліті" та ТОВ "Арма Моторс".

З наведених вище доказів Суд критично оцінює твердження Позивача про отримання дозволу на розміщення вивісок на зовнішній поверхні автосервісного комплексу у власника будівлі, згідно пункту 1.3. Договору №01/04 від 01.04.2012 та ставить під сумнів перебування споруди на які розміщені спірні вивіски в його користуванні.

Крім того, в ході розгляду справи Судом встановлено не надання Позивачем копії акту приймання-передачі майна № 1 від 01.09.2016 до Договору оренди від 01.08.2016 та тексту Договору оренди від 01.08.2016 укладеного між ним та ТОВ "Голден Реаліті" (вбачається зі змісту позову).

Також згідно з пунктами 3.1, 11.2 витягу з Дилерською договору №010817 від 01.01.2008 (в редакції додаткової угоди № 29122017) укладеного між Приватним акціонерним товариством "РЕНО Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" (Дилер) досягнуто домовленості про отримання Дилером від компанії "РЕНО Україна" неексклюзивних прав, право на здійснення дистрибуції та продаж товарів Дилером, а також надається право користуватись статусом дилера "Рено", торговими марками, маркувати власні об`єкти та надання послуг після продажного обслуговування встановить вивіски "РЕНО" та стандартні літерні позначення та емблеми "РЕНО" (а.с. 17).

З наведеного вище та змісту наявних у матеріалах справи копії Додаткової угоди № 291217 про внесення змін до Дилерського договору №010817 від 01.01.2008, копії договору № 34-11 від 08.09.2011 року, Суд приходить до висновку, що вони стосуються права Позивача використовувати літерне позначення "RENAULT" на умов та підстав, визначених у цих Договорах.

Так, в ході розгляду справи Судом встановлено, що зображення "АРМА МОТОРС" та "RENAULT" не містять індивідуалізації, не містить закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг, інформація не формує та не підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається, відтак не є рекламою у розумінні частини восьмої статті 8 та частини шостої статті 9 Закону України "Про рекламу" та відповідно підпадає під визначення "вивіска".

Також, факт розміщення Позивачем саме вивісок з наведеним змістом за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 18 та розташування їх не вище першого поверху будівлі не заперечується, що підтверджується змістом позовної заяви та іншими матеріалами справи.

Вивіска (інформаційна вивіска) - мала архітектурна форма, конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі або яка має право його використання, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, яка розміщена на зовнішній поверхні фасаду будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, який не є рекламою (пункт 1.7.1. Порядку розміщення вивісок у місті Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 224/2446 від 20.04.2017).

Суд звертає увагу на не заперечення та не оспорювання Позивачем розміру площі поверхні вивіски "RENAULT", яка становить 14,112 кв.м., а також вивіски "АРМА МОТОРС": - становить 5,976 кв.м.

Відповідно до пункту 2.2.1 Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 224/2446 від 20.04.2017 площа поверхні вивіски не повинна перевищувати 3 кв. метри.

З наведеного вище, Суд приходить до висновку, що площа поверхні вивіски "АРМА МОТОРС": перевищу 3 кв. метрів, та становить 5, 976 кв.м., а також площа поверхні вивіски "RENAULT" перевищу 3 кв. метрів та становить 14, 112 кв.м.

Тобто, обмеження щодо розміру стосується виключно правил використання вивісок, порушення яких має наслідком застосування відповідальності, зокрема, у вигляді демонтажу, як це передбачено пунктом 49 Типових правил № 2067, натомість не змінює належність такої конструкції до вивісок (таблички), а не реклами, оскільки не є критерієм розмежування рекламного носія та інформаційної таблички. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.08.2018 у справі № 814/2539/14.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа "РуїзТоріха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок що до обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 72, 73, 76, 77, 139, 143, 243, 246 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" (07400, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, ЄДРПОУ: 34356004) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ЄДРПОУ: 41348526), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, вул. Боричів Узвіз, 8, ЄДРПОУ: 26199714) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів у формі Вимог № 015834-18 № 0158345-18 від 19.10.2018 року - відмовити повністю.

Підстав для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кас України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення "Кодексу адміністративного судочинства України" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда