
Справа № 560/1047/20
УХВАЛА
24 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Дунаєвецької міської ради від 12.02.2020 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної діялнки для передачі у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення селянського господарства ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Дунаєвецьку міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2,00 га, кадастрового номера 6821883300:08:003:2004 для ведення селянського господарства;
- стягнути з Дунаєвецької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень;
- стягнути з Дунаєвецької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30000 гривень.
Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.
Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.
Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача: 1) належним чином засвідчену копію протоколу засідання сесії міської ради, на якій розглянуто заяву позивача; 2) письмову інформацію (за підписом голови), в якій вказати, чи приймалося за результатом розгляду заяви позивача рішення міської ради про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою (у разі прийняття - надати також копію цього рішення).
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Мушкутинці, Дунаєвецький район, Хмельницька область,32400) до Дунаєвецької міської ради (вул. Шевченка, 50, м.Дунаївці, Хмельницька область,32400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у Дунаєвецької міської ради: 1) належним чином засвідчену копію протоколу засідання сесії міської ради, на якій розглянуто заяву позивача; 2) письмову інформацію (за підписом голови), в якій вказати, чи приймалося за результатом розгляду заяви позивача рішення міської ради про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою (у разі прийняття - надати також копію цього рішення).
Витребувані докази надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 87767318, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/1047/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: