Рішення № 87766758, 24.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 р. Справа №480/5491/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Краснопільської селищної ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Краснопільської селищної ради у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га, викладену у листі від 20 листопада 2019 року за № 02-27/1917;

- зобов`язати Краснопільську селищну раду повторно розглянути заяву позивача від 01.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в межах Краснопільської селищної ради.

Ухвалою суду від 26.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 листопада 2019 року позивачем було подано заяву на розгляд сесії Краснопільської селищної ради Сумської області, в якій ОСОБА_1 просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0 га. в межах Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області. Не зважаючи на те, що до заяви були додані усі необхідні документи, визначені законом, листом від 20 листопада 2019 року за № 02-27/1917 відповідач повідомив позивача, що на постійній комісії селищної Ради з питань житлово-комунального господарства , комунальної власності, підприємництва, містобудування, будівництва, сфери послуг, земельних відносин та охорони навколишнього середовища, яка відбулася 18.11.2019 була розглянута заява від 28.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства та відхилена від розгляду на черговій сесії селищної ради. Повідомлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» та листа Краснопільського районного військового комісаріату № 472 від 12.08.2019, щодо резерву земельних ділянок вказаного цільового призначення із земель запасу та резервного фонду комунальної власності селищної Ради з розрахунку на п`ятдесят військовослужбовців, які проходять військову службу в зоні антитерористичної операції на сході України і які не скористалися своїм правом на отримання земельних ділянок, Краснопільська селищна рада не має можливості надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га.

Позивач вважає висновки відповідача щодо розгляду його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою необґрунтованими, оскільки ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Однак у відмові, викладеній в листі від 20 листопада 2019 року №02-27/1917, не зазначено жодної із вказаних підстав, а тому вона є протиправною.

Крім того, лист відповідача від 20.11.2019 за № 02-27/1917 не є рішенням, що прийнято за належним розглядом заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки, не містить викладення мотивів прийняття рішення за результатом розгляду поданої заяви з посиланням на норми чинного законодавства. На переконання позивача, рішення щодо його заяви має бути прийняте на сесії селищної ради.

22.01.2020 до суду надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що земельні ділянки, які були зарезервовані для передачі у власність в першу чергу будуть надаватися учасникам антитерористичної операції, а потім вже громадянам, які не є учасниками АТО (ООС), Краснопільська селищна рада у Сумській області не задовольнила заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

27.01.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій з аргументами, викладеними у відзиві, не погодився наполягав на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Краснопільської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована в межах Краснопільської селищної ради (а.с. 26). До вказаної заяви позивачем було додано викопіювання з місця розташування земельної ділянки, копію паспорту.

Листом від 20.11.2019 № 02-27/1917 Краснопільська селищна рада повідомила позивача, що на постійній комісії селищної ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, підприємництва, містобудування, будівництва, сфери послуг, земельних відносин та охорони навколишнього середовища, яка відбулася 18.11.2019, була розглянута заява від 01.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства та відхилена від розгляду на черговій сесії селищної ради. Повідомлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» та листа Краснопільського районного військового комісаріату № 472 від 12.08.2019, щодо резерву земельних ділянок вказаного цільового призначення із земель запасу та резервного фонду комунальної власності селищної ради з розрахунку на п`ятдесят військовослужбовців, які проходять військову службу в зоні антитерористичної операції на сході України і які не скористалися своїм правом на отримання земельних ділянок, Краснопільська селищна рада не має можливості надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га. (а.с. 15).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу

Відповідно до п. "а" ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України (далі - Земельний кодекс України) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Пунктом "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок передачі земельних ділянок у власність громадян врегульовано ст.118 Земельного кодексу України відповідно до частин 6-7 якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, серед іншого, особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить виключний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов`язків, зобов`язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з`ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, питання щодо передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства Краснопільської селищної ради є повноваженнями селищної ради, що реалізовується шляхом розгляду на засіданнях селищної ради, за результатами яких приймаються рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Краснопільської селищної ради із заявою від 01.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, на території Краснопільської селищної ради, однак питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу не було розглянуте відповідачем на засіданні селищної ради.

Натомість, як вбачається із протоколу засідання постійної комісії від 18.11.2019, вищевказане питання було розглянуте на постійній комісії селищної ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, підприємництва, містобудування, будівництва, сфери послуг, земельних відносин та охорони навколишнього середовища, та вирішено надати заявнику відповідь (а.с. 28).

Суд зауважує, що статтею ст. 118 Земельного кодексу України закріплено обов`язок відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у місячний строк і дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Суд зазначає, що відповідач зобов`язаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач не прийняв жодного з рішень, зазначених у ст. 118 Земельного кодексу України: ані про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, ані про відмову у його наданні.

На думку суду, відповідь, викладену у листі від 20.11.2019 № 02-27/1917, не можна вважати належною відмовою у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки рішення по даному питанню повинно прийматись виключно на засіданні селищної ради.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування відмови Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га, оскільки така відмова відсутня.

Водночас, вищевказані факти свідчать про протиправну бездіяльність Краснопільської селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та щодо прийняття відповідного рішення.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Краснопільської селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Краснопільської селищної ради та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Краснопільської селищної ради та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Краснопільської селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Краснопільської селищної ради.

Зобов`язати Краснопільську селищну раду (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 2, ідентифікаційний код 04390104) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 01.11.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Краснопільської селищної ради та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краснопільської селищної ради (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 2, ідентифікаційний код 04390104) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко