Ухвала суду № 87763742, 06.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5807/19

Провадження № 1-кс/202/831/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

6 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Обори Т.Г. від 13.12.2019 року, яка винесена за його клопотанням від 09.12.2019 року за вх. № Г-102; зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, у тому числі слідчого Обору Т.Г., здійснити в порядку статті 220 КПК України належний і повний розгляд його клопотання від 09.12.2019 року за вх. № Г-102.

Скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г. від 13.12.2019 року відмовлено в задоволенні його клопотання від 09.12.2019 року, яке отримано 10.12.2019 року за вх. № Г-102, звернутися до слідчого судді з клопотанням про обшук приміщень і володінь ОСОБА_2 . Дану постанову слідчого вважає невмотивованою та необґрунтованою. Вважає, що слідчий неналежно розглянув клопотання, не виконав вимоги статті 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу в її відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040660000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілим.

10 грудня 2020 року потерпілим ОСОБА_1 СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання, в якому він просив: 1) прийняти до уваги, що дві попередні відмови в обшуку є наслідком ігнорування клопотання потерпілого ОСОБА_1 приймати участь у підготовці клопотання до слідчого судді, надати свої пояснення, доводи і докази; просив забезпечити прийняття участі у підготовці клопотання до слідчого судді про дозвіл на обшук, надання додаткових пояснень, доводів і доказів; 2) доповнив доводами даного клопотання потерпілого ОСОБА_1 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку приміщень і володінь ОСОБА_2 з метою виявлення, відшукання та виїмки грошових коштів 516970,81 грн.; 3) клопотати про залучення потерпілого ОСОБА_1 до участі у судовому розгляді клопотання про обшук, заслуховування його пояснень, аргументації і дослідження вказаних ним доказів; 4) до початку судового розгляду клопотання про обшук, завчасно повідомити ОСОБА_1 для можливості бути присутнім щонайменше у якості слухача.

Зазначене клопотання отримано відділенням поліції 10.12.2019 року за вх. № Г-102.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г. від 13.12.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 було відмовлено. Постанова слідчого мотивована тим, що слідчий є процесуально незалежним і самостійним суб`єктом кримінального процесу.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 09.12.2019 року, яке було фактично отримано слідчим відділенням 10.12.2019 року за вх. № Г-102, розглянуто слідчим відповідно до статті 220 КПК України, про що 13 грудня 2019 року слідчим винесено відповідну постанову, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого від 13.12.2019 року є необґрунтованою, зводиться до перегляду клопотання, яке вже вирішено слідчим, підстави для зобов`язання групи слідчих повторно здійснити в порядку статті 220 КПК України розгляд клопотання потерпілого відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що сама по собі незгода потерпілого ОСОБА_1 із процесуальним рішенням, прийнятим слідчим за результатом розгляду його клопотання, не може бути підставою для зобов`язання слідчого повторно розглянути таке клопотання.

При цьому слідчий суддя також враховує, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відмова слідчого у проведенні слідчих дій заявником не оскаржується. Отже, правові підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.12.2019 року у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г. від 13.12.2019 року у кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10 годині 30 хвилин 11 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко