Ухвала суду № 87761542, 21.02.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

21 лютого 2020 року Справа № 596/638/17

Номер провадження 1-в/608/2/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Яковець Н В

суддів Коломієць Н.З., Квятковської Л.Й.

при секретарі Олійник О.С.

з участю прокурора Беневята С.В.

захисника Іжука Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться зазначене кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016210070000334 від 07.12.2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 122, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Чортківського районного суду від 08.05.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 Тернопільської області, було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Ухвалою Чортківського районного суду від 21 лютого 2020 року припинено застосовані до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 18 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених

- п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- п.2 ст.177 КПК України – знищити, сховати або спотворити будь які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

- п.3 ст. 177 КПК України – незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших співучасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні;

- п.5 ст. 177 КПК України – вчиняти інше кримінальне правопорушення.

А, також враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. Після вчинення злочину знищив сліди його вчинення, а саме, розчленував та сховав тіло потерпілої та спалив її речі, знає фактичне місце проживання свідків та з урахуванням відомих йому обставин, може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих показів чи змінювати їх для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Тому, з урахуванням того, що не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам чи будь-яким із передбачених у КПК України, та у зв`язку з неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , прокурор в судовому засіданні просив обрати саме цей запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Чахла проти Сполученого Королівства”, зазначено, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі”.

Відповідно до ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ратифікований Українською РСР 19 жовтня 1973 року), утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом, але звільнення може здійснюватися в залежності від надання гарантій явки в суд.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Іжука Б.В., які заперечили щодо заявленого прокурором клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати ОСОБА_1 більш м`якший запобіжний захід- цілодобовий домашній арешт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, під час знаходження на волі може продовжувати злочинну діяльність, оскільки неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, незаконно впливати на потерпілу та свідків, також, немає місця проживання, неодружений ніде не працює,

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розміру застави пов`язаного з загибеллю людини.

Тому, враховуючи дану норму права, та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного з загибеллю людини, суд не визначає йому розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань(№26) на два місяці, тобто до 21 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань(№26).

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча: (підпис) Н.В. Яковець

Судді: (підписи) Н.З. Коломієць

Л.Й. Квятковська

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "____"___ 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №596/638/17, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "_____"______2020 року.

Секретар: