Постанова № 8775813, 21.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 45070/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі - Ульященко Л.М.

за участю представників сторін:

позивача - Мар'їної І.О.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний комбінат" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна інспекція з енергозбереження - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний комбінат», в якому просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету України підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 2138 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст.5, п.»е»ст.11, 26, п «є»ст.27 Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 р. № 74/94-ВР (далі –Закон про енергозбереження), положення Постанови Кабінету Міністрів України від 021.09.1993 р. № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» (далі –Постанова № 699), п.п.16, 17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений згідно ст.35 КАС України, відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що неприбуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 25 травня 2009 року фахівцями Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження було проведено перевірку ТОВ „Балаклійський шиферний комбінат”, про що складено акт № 15/20-1321 від 25.05.2009 р..

Перевіркою було виявлено порушення п.»а»ст.27 Закону про енергозбереження –несвоєчасне чищення вікон у головному корпусі, яке призводить до перевитрат електроенергії в розмірі 2,43 тис.кВт. год/рік.

На підставі висновків перевірки внесено припис про усунення виявлених порушень та постанову № 15/20-1321 про застосування економічних санкцій, згідно з якою ТОВ «Балаклійський шиферний комбінат» повинно було протягом 30 календарних днів з дня винесення постанови внести підвищену плату за неефективне (нераціональне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, та у п`ятиденний термін після внесення платежу письмово повідомити Інспекцію про сплату коштів з копією платіжного доручення.

Вказану постанову про застосування економічних санкцій було отримано особисто генеральним директором відповідача Сальниковим К.О. 28.05.2009 року.

Суд відмічає, що акт перевірки та припис було підписано генеральним директором та головним інженером ТОВ «Балаклійський шиферний комбінат» без зауважень та заперечень.

Проте до теперішнього часу застосовані до підприємства економічні санкції у вигляді підвищеної плати за неефективне (нераціональне) використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 2138,40 грн. сплачені не були.

Відповідно до ст.26 Закону про енергозбереження, державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження, згідно з Порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об`єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Згідно з п. «е»ст.11 Закону про енергозбереження, економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Статтею 17 Закону про енергозбереження встановлено, що економічні санкції накладаються на фізичних та юридичних осіб: а) марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів; б) несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних ресурсів, за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення системи стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а також за невідповідність показників когенераційних установок кваліфікаційним показникам; в) невиконання чи несвоєчасне виконання приписів органів державного управління енергозбереженням щодо усунення фактів марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

Крім того, зазначеною нормою передбачено, що за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів.

Положеннями Постанови № 699 передбачено стягнення підвищеної плати за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стану устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоізоляційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Оскільки у встановлений строк суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів відповідачем сплачені не були, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний комбінат" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний комбінат" (61030, м.Харків, вул..Біологічна, 10, код 32898167) 2 138,40 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081200 "Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів", одержувач : УДК у Червонозаводському районі м.Харкова, банк : ГУДКУ в Харківській області, р/р 31217202700011, ЄДРПОУ 24134627, МФО 851011).

          На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

          Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 26.01.2010 року.

Суддя                                                                                           Т.С. Перцова