Ухвала суду № 87758005, 20.02.2020, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/957/20

Провадження1-кс/465/341/20

УХВАЛА

слідчого судді

20.02.20 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В. Я., за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю., розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Стернюк О. В. про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 12020140080000083, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Стернюк О. В. звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 12020140080000083, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 Бурдіним С. М.

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що15.01.2020 до Франківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся із заявою ОСОБА_1 , про те, що 15.01.2020 року, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу пального , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 9000 грн., чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

у ході проведення досудового розслідування із показів ОСОБА_1 , 1995 р.н., жит. АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що по факту вчинення відносно нього шахрайських дій, що мало місце 15.01.2020, то останній зазначив наступне: що 15.01.2020 року перерахунок грошових коштів у сумі 9000 гривень, ОСОБА_1 здійснив на картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , а також зазначив те, що невідома особа, яка може бути причетна до вчинення відносно нього шахрайських дій телефонувала до ОСОБА_1 із абонентського номеру: НОМЕР_2 .

Таким чином виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, МФО національного банку України 300001, ЄРДПОУ 14360570), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 за період часу з 15 січня 2020 року по дату виконання ухвали, які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та полягають в тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість дослідити рух коштів по вказаній банківській картці, встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місце переведення у готівку грошових коштів, якими заволоділи шахрайським шляхом та надасть іншу інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження.

Отримання такої документації та інформації щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, МФО національного банку України 300001, ЄРДПОУ 14360570), який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 за період часу 15 січня 2020 року по дату виконання ухвали надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 160 Кримінально-процесуального кодексу України документи, до яких планується доступ, містять відомості, які належать до банківської таємниці.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, МФО національного банку України 300001, ЄРДПОУ 14360570), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , за період часу з 15 січня 2020 року по дату виконання ухвали самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

У судове засідання слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Стернюк О. В. та прокурор Бурдін С. М., не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність реєстрації кримінального провадження № 12020140080000083 від 15.01.2020, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання тричі не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження.

Разом із цим, дані на які покликається слідча і прокурор, встановлені не процесуальним шляхом. На допиті ОСОБА_1 повідомляв інші дані. Отже, клопотання є формальним, що спрямоване на порушення Конституційних прав осію, причетність яких не обумовлена.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-163, 258 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Стернюк О. В.про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 12020140080000083, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення з підстав його невідповідності п.п. 4, 5, 6 ст. 160 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Кузь