Постанова № 8775403, 31.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1038/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Єресько Л.О.,

при секретарі –Бредун М.В.,

за участю:

прокурора - Батраченко В.В.,

представника позивача - Васіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтавідо Відкритого акціонерного товариства "Керамік"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року Прокурор Октябрського району м. Полтави, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтавізвернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Керамік"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з листопада 2009 року по грудень 2009 року в розмірі 3282 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що відповідач в порушення вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” несвоєчасно сплачує витрати на виплату і доставку пільгових пенсій до Пенсійного фонду України, у зв’язку із чим виникла заборгованість.

Прокурор і представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, про причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що позов є безпідставним і необґрунтованим, посилаючись на те, що законом не передбачено відшкодування фактичних витрат на оплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, а також зазначив, що вирішення справ про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування не віднесене до компетенції адміністративних судів.

          З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в справі матеріалами та даної явки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.4 ст.50 Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об"єднання, юридичні особи, які не є суб"єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції (далі —адміністративна справа) —це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Визначення управлінь ПФУ в районах, містах, районах у містах як органів державної влади, що здійснюють владні управлінські функції, випливає з Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 р. № 8-2.

          Відповідно до п. 2.1 зазначеного Положення основними завданнями управління є:

          1) облік платників страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та збору на обов’язкове державне пенсійне страхування (далі —страхові внески), збирання й акумулювання в районі (місті) страхових внесків та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Фонду;

          2) забезпечення призначення і виплати пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат відповідно до чинного законодавства;

          3) ефективне використання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, здійснення у межах своєї компетенції контрольних функцій;

          4) забезпечення функціонування в районі (місті) автоматизованої системи персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

          Відповідно до покладених на нього завдань управління контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій, громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові й позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів, інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

          Також ст. 106 Закону від 9 липня 2003 р. № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»право приймати рішення про сплату недоїмки зі страхових внесків надано саме територіальним органам ПФУ.

          Отже, спір Управління ПФУ Октябрського району в м. Полтаві і ВАТ "Керамік" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень, що реалізовував надані йому чинним законодавством владні управлінські функції з контролю за надходженням страхових внесків та інших платежів до Фонду і відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи.

          Крім того, під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, визначений ч. 2 ст. 17 КАС, зазначена справа не підпадає.

Судом встановлено, що відповідач Відкрите акціонерне товариство «Керамік» є юридичною особою, ідентифікаційний код 05513247, перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 06.12.1991 року працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці –за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення"", за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо Відкритого акціонерного товариства «Керамік», зазначені витрати за листопад 2009 року становили 1637,79 грн., грудень 2009 року –1644,61 грн.

На виконання вимог Інструкції, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на адресу відповідача були направлені та вручені відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій № 810 від 11.11.2009 року, № 903 від 1.12.2009 року, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за листопад-грудень 2009 року.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Разом з тим, відповідач має заборгованість щодо відшкодування витрат за листопад-грудень 2009 року в сумі 3288,40 грн., що підтверджується відомостями картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2. Станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»спори, що виникають із правовідносин за цим Законом , вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Недійсність спірних розрахунків стосовно визначених відповідачу сум не встановлена, тому відповідач має обов'язок щодо їх сплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного, керуючись п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 4 п. 1 ст. 2, абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 12, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"ст. ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, ч.4 ст. 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Октябрського району м. Полтави, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства «Керамік»про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (код ЄДРПОУ 05513247, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на р/р 25603301301 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку МФО 331467 код ЗКПО 22529735 невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період листопад - грудень 2009 року в розмірі 3282 грн. 40 коп. (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні сорок копійок).

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2010 року.

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько