Ухвала суду № 87753620, 17.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа № 580/2307/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №580/2307/19 за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною відмови у складанні висновку про призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язання повторно прийняти документи, скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги і направити висновок для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №580/2307/19 за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною відмови у складанні висновку про призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язання повторно прийняти документи, скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги і направити висновок для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській області щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом повторного прийняття та розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України “Про міліцію” (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 з врахуванням висновків суду, викладених в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19;

- встановити Головному управлінню ДФС у Черкаській області п`ятиденний строк, з дня набрання ухвалою законної сили, для надання письмової відповіді Черкаському окружному адміністративному суду про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19;

- направити окрему ухвалу Державній фіскальній службі України для вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог чинного законодавства та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних посадових осіб Головного управління ДФС у Черкаській області;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, письмово поінформувати Черкаський окружний адміністративний суд про результати усунення порушень вимог чинного законодавства, допущених під час виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19.

В обгрунтування заяви зазначив, що для належного виконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19 повторно подав 08.01.2020 до Головного управління ДФС у Черкаській області заяву (рапорт) про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та додав до заяви всі необхідні документи. Головне управління ДФС у Черкаській області листом №586/23-00-05-041 від 22.01.2020 повернуло позивачу заяву (рапорт) від 08.01.2020 з доданими матеріалами без розгляду та рекомендувало звернутись до Державної фіскальної служби України, оскільки саме до її номенклатури відноситься посада позивача. Оскільки резолютивною частиною рішення суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19 відповідача зобов`язано при розгляді заяви врахувати викладені в рішенні висновки суду, відповідач, повертаючи заяву позивача від 08.01.2020 без розгляду, допустив протиправну бездіяльність при виконанні вказаного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Ухвалою суду від 12.02.2020 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду та матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019, зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області повторно прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України “Про міліцію” (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з врахуванням висновків суду.

ОСОБА_1 08.01.2020 звернувся до Головного управління ДФС у Черкаській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах ДФС України. До заяви (рапорта) додав: довідку МСЕК серії 12 ААА №022712 від 24.11.2016 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках; копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 АА №532904 від 24.11.2016; копію наказу (витяг) №0033-О/Д від 27.10.2016 про звільнення; копію свідоцтва про хворобу №345 від 17.10.2016; довідку СК «Брокбізнес» №24-06/04 від 24.06.2019; довідку НАСК «Оранта» від 25.06.2019 №02-04/58; копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; довідку АТ «Ощадбанк» про банківські реквізити; копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №5800/2307/19; копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №580/2307/19.

Головне управління ДФС у Черкаській області за результатами розгляду заяви (рапорта) ОСОБА_1 від 08.01.2020 повернуло останньому заяву (рапорт) від 08.01.2020 з доданими матеріалами та рекомендувало звернутись для складення висновку та прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги безпосередньо до Державної фіскальної служби України з тих підстав, що саме до її номенклатури відносилась посада позивача.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, вчиненим на виконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19, суд виходить з наступного.

Частиною 6 статті 23 Закону України “Про міліцію” №565-ХІІ від 20.12.1990 (в редакції Закону України від 13.02.2015 №208-VІІІ) визначено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, згідно частини 6 статті 23 Закону України №565-ХІІ від 20.12.1990 “Про міліцію” (із змінами, внесеними Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням інвалідності призначається та виплачується в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання Закону України №208-VІІІ від 13.02.2015 “Про внесення змін до статті 23 Закону України “Про міліцію” щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції” Кабінет Міністрів України постановою від 21.10.2015 №850 затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Пунктом 8 Порядку № 850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Таким чином, згідно вказаних приписів, обов`язок складання висновку та його подання до Державної фіскальної служби України щодо виплати грошової допомоги покладено на керівника Головного управління ДФС у Черкаській області, тому доводи останнього щодо належності посади ОСОБА_1 до номенклатури Державної фіскальної служби України є необгрунтованими.

Отже, Головне управління ДФС у Черкаській області повертаючи заяву (рапорт) від 08.01.2020 з доданими матеріалами, вчинило протиправні дії щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №580/2307/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №580/2307/19.

Згідно частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №580/2307/19 задовольнити повністю.

Направити Головному управлінню ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 39392109) окрему ухвалу у справі №580/2307/19 для вчинення дій, передбачених чинним законодавством з обов`язкового виконання рішення суду.

Про вжиті заходи повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

Ухвалу направити сторонам і Держаній фіскальній службі України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя А.В. Руденко