Ухвала суду № 87753535, 27.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18816/19

Провадження № 2/761/1281/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2: Літовченка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду питання про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі відокремленого підрозділу філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

09 грудня 2019р. стороною позивача до суду була надіслана нова редакція позовної заяви.

27 січня 2020р. в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі відокремленого підрозділу філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», на належного відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

В судовому засіданні позивач, представник позивача та третьої особи не заперечували щодо залучення належного відповідача, представник відповідача 2 заперечував щодо залучення.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин поважності неявки суду не повідомили.

У відповідності з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст.ст. 42, 51, 55 ЦПК України, суд вважає, що вважає за необхідне залучити до участі у вказаній справі належного відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» замість неналежного відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі відокремленого підрозділу філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», оскільки філія не має статусу самостійної юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 3-5, 10, 42, 48, 51, 55, 258-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 761/18816/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі відокремленого підрозділу філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, належного відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» замість неналежного відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі відокремленого підрозділу філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого підготовчого засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 28 січня 2020р.

Суддя: