Ухвала суду № 87753259, 22.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15551/19

Провадження № 1-кс/761/11026/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., за участю секретаря Кузик О.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Побережняка М.О. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100060000663 від 12.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Побережняк М.О. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100060000663 від 12.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ «Дельта Банк» за адресою: 01015, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38 з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оригіналу кредитної справи по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

Клопотання мотивоване тим, що на початку 2012р. Голова наглядової ради АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 за попередньою змовою із членом спостережної ради АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 розробили злочину схему із шахрайського заволодіння коштами АТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах.

Відповідно до розробленої схеми, 05.03.2012р. підконтрольний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суб?єкт господарювання - ТОВ «Екоінжиніринг» (ЄДРПОУ 33235133) в особі директора ОСОБА_3 звернувся до АТ «Дельта Банк» про укладання договору кредитної лінії з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн.

На обґрунтування наявності фінансової можливості погашення вказаного кредиту ТОВ «Екоінжиніринг» до банку надано бізнес-план по будівництву котеджного містечка поблизу м. Києва. Відповідно до наданих банку матеріалів, кредит мав бути погашений за рахунок прибутків, отриманих від продажу ТОВ «Екоінжиніринг» котеджів.

Також, ТОВ «Екоінжиніринг» раніше не здійснювало господарську діяльність у сфері будівництва та не мало відповідних працівників, технічних засобів, сталих господарських відносин із підприємствами, які працюють у вказаній сфері.

Разом з цим, будучи власником істотної участі в АТ «Дельта Банк» та Голова наглядової ради даного банку, ОСОБА_1 , надав незаконну вказівку службовим особам АТ «Дельта Банк» надати кредит ТОВ «Екоінжиніринг».

Так, 05 березня 2012р. службові особи АТ «Дельта Банк» та директор ТОВ «Екоінжиніринг» ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали договір кредитної лінії №ВКЛ-9 з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн., терміном погашення до 04.03.2017р. Призначення кредиту - поповнення обігових коштів позичальника для здійснення поточної діяльності.

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали наміру повертати отримані кошти за вказаним кредитним договором, а планували заволодіти ними шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб?єктами господарювання.

В подальшому 14.03.2012р., реалізовуючи зазначений вище план заволодіння коштами АТ «Дельта Банк» та надання договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2018р. ознак законності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надано незаконну вказівку начальнику юридичного Департаменту АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 на укладання від імені банку із ОСОБА_2 двох іпотечних договорів предметом яких є 8 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, загальна ринкова вартість, яких відповідно до висновку ТОВ «ЕкспертЦентр» станом на 06.03.2012р. становила 209 735 070,62 грн.

В ході досудового розслідування отримано консультативний висновок з оцінки земельних ділянок, відповідно до якого загальна вартість вказаних земельних ділянок станом на 06.03.2012р. становить 2 756 400,00 грн., що свідчить про завищення ТОВ «ЕкспертЦентр» ринкової вартості земельних ділянок на дату укладання договору кредитної лінії та іпотечних договорів.

Крім того, 19.12.2012р. діючи на виконання вказівок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заступник начальника Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової А.В. лист № 19/12/19 від 19.12.2012р., про зняття застави із 6 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 385 від 14.03.2012р. На підставі даного листа 20.12.2012р. нотаріус зняв обтяження із двох земельних ділянок, які належали ОСОБА_2 , у зв?язку з чим АТ «Дельта Банк» в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012.

Також, 24.12.2012р. з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами АТ «Дельта Банк» службові особи останнього за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали від імені АТ «Дельта Банк» з ТОВ «Екоінжиніринг» в особі директора ОСОБА_3 , додатковий договір до Договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012р. про збільшення кредитної лінії до 200 000 000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з метою доведення злочинного плану до кінця, за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .І подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової А.В. лист № 24/02/15 від 24.02.2015р. про зняття застави із 2 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 392 від 14.03.2012р. На підставі даного листа 25.02.2015р. нотаріус зняв обтяження із шести земельних ділянок, які належали ОСОБА_2 , у зв?язку з чим АТ «Дельта Банк» в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

02.10.2015р., відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015р. №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02.10.2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

У зв`язку із ліквідацією АТ «Дельта Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб видав вказаному банку цільову позику в сумі 15 540 000 000 грн. для виплат гарантованих сум виплат його вкладникам.

Грошові кошти, в сумі 381 309 414,48 грн., що ТОВ «Екоінжиніринг» заборгувало АТ «Дельта Банк» по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р., були ліквідною масою вказаного банку, за рахунок яких АТ «Дельта Банк» повинен був повернути вищевказані грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04.03.2017р. строк дії вказаного кредитного договору закінчився, при цьому зобов`язання ТОВ «Екоінжиніринг» перед АТ «Дельта банк» на даний час не виконанні.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інших службових осіб АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Екоінжиніринг», АТ «Дельта Банк» завдано матеріальну шкоду в розмірі 381 309 414,48 грн., що становить особливо великий розмір.

02.04.2019р. у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення збитків, які були завданні АТ «Дельта Банк» від кредитної операції АТ «Дельта Банк» з ТОВ «Екоінжиніринг» за кредитним договором № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

Крім того, 11.04.2019р. у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу по документах, що знаходяться у кредитній справі по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

В ході досудового розслідування встановлено, що кредитна справа по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р., знаходиться у володінні АТ «Дельта Банк» за адресою: 01015, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38.

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення економічної та почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у володінні АТ «Дельта Банк» та необхідні для проведення призначених економічної та почеркознавчої експертизи, а також має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Побережняка М.О. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100060000663 від 12.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Побережняку Миколі Олександровичу, слідчим, які входять до складу слідчої групи: Томусяку Олександру Станіславовичу, Дмитруку Віталію Вікторовичу, Короткому Володимиру Анатолійовичу, та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ «Дельта Банк» за адресою: 01015, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38 з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: оригіналу кредитної справи по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ «Дельта Банк», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: