Рішення № 87752870, 14.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16547/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Мартинюк Є.В., який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності згідно зі ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» матеріалів позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2018 року було визначено територіальну підсудність матеріалів позовної заяви Подільському районному суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Акціонерний банк «Укргазбанк» свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 25 травня 2011 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19/2011, згідно з якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 81760,00 грн. на строк (термін) до 24 травня 2018 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із розміру 16,5 % річних.

Як зазначає позивача, відповідно до умов договору відповідачка зобов`язувалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , між банком АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання ОСОБА_1 її зобов`язань за кредитним договором.

Як посилався у позовній заяві позивач, свої зобов`язання банк виконав повністю, надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 81760,00 грн., проте відповідачка порушила умови укладеного між сторонами договору, свої зобов`язання виконувала неналежно, внаслідок чого станом на 06 листопада 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 36 885,82 грн., а саме: 5252,71 грн. несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.05.2014 року по 30.04.2015 року, та 31 603,11 грн. заборгованості за кредитом.

Посилаючись на наявність заборгованості за кредитом та небажання погашати її у позасудовому порядку боржницею ОСОБА_1 , банк звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 , у якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36885,82 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Заяв про розгляд справи за їх відсутності, про причини неявки, відзиви на позовну заяву від відповідачів не надходили.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19/2011, згідно з якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 81760,00 грн. на купівлю автомобіля Kia Rio, 2011 року випуску.

Відповідно до п.1.3.1. договору кредит надається з 25.05.2011 по 24.05.2018 року.

Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,7% річних. Відповідно до п.1.4.2 кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті у термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,7% річних.

Повернення кредиту повинно було здійснюватися на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні АБ «Укргазбанк», або шляхом безготівкового перерахування періодичних щомісячних рівних платежів у розмірі 1667,00 грн. протягом перших 10 днів кожного місяця. Періодичний платіж здійснюється єдиним платіжним документом, у якому не відокремлюються суми, що припадають на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами (п. 3.1 кредитного договору).

В день укладення кредитного договору 25 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №1, відповідно до умов якого поручитель поручився перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору №19/2011 від 25.05.2011 в тому ж обсязі, що і позичальник (а.с.12).

Як вбачається з наданої Банком виписки по рахунку, ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі погашала заборгованість по кредиту протягом періоду з 25 травня 2011 року по 8 травня 2014 року (а.с.24 зворот)

Починаючи з травня 2014 року позичальник ОСОБА_1 , перестала здійснювати платежі по кредиту, у зв`язку з чим суми періодичних платежів почали нараховуватися у прострочку (а.с. 24 зворот - 30).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 19/2011 від 25.05.2011 року станом на 06 листопада 2018 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 36 885,82 грн., яка складається із 5282,71 грн. несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.05.2014 року по 30.04.2015 року, та 31 603,11 грн. заборгованості за кредитом (а.с. 22).

Зважаючи на наявність заборгованості за кредитним договором та непогашення її в добровільному порядку, банк звернувся до суду з даним позовом до позичальника та його поручителя.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

У конкретному випадку заяв про застосування строків позовної давності відповідачами заявлено не було.

За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів про те, що заборгованість за кредитним договором погашена, відповідачі не надати, що є підставою для задоволення позовних вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості судовим рішенням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» по 881,00 грн. витрат на сплату судового збору з кожного.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76-82, 128, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-281, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №19/2011 від 25.05.2011 у розмірі 36885,82 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (по 881,00 грн з кожного).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко