Ухвала суду № 87750714, 21.02.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/987/19 Провадження № 1-кс/304/8/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №12019070130000257 від 06 червня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України. 11 жовтня 2019 року він подав слідчому СВ Перечинського ВП заяву про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та надання дозволу ознайомитися з матеріалами такого. Листом № 5300./106/25/3-2019 від 15 жовтня 2019 року слідчий відмовив у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. В той же час, слідчий вилучив матеріали на земельну ділянку з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089, розташованої на території Туричківської сільської ради Перечинського району, площею 0,1 га, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно цивільно-правового договору від 27 березня 2010 року з грубим порушенням вимог КПК України, чим позбавив потерпілого процесуальних прав та права власності на матеріали відведення такої земельної ділянки, які є невід`ємною частиною цивільно-правового договору. Більше того, правоохоронними органами 11 грудня 2017 року проводилася перевірка матеріалів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2123284504:01:001:0089, розташованої на території Туричківської сільської ради Перечинського району, площею 0,1 га, яка на той час належала ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно цивільно-правового договору від 27 березня 2010 року. Постанова про відмову у визнанні його потерпілим відсутня, наявні ознаки підробки документів та використання підроблених документів, потерпілий має право збирати докази у кримінальному провадженні, однак слідчий категорично відмовляється надати для ознайомлення матеріали провадження, тому просить клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії матеріалів кримінального провадження № 12019070130000257 в Перечинському відділенні Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

21 лютого 2020 року заявник Галас В.І. направив на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 14.30 год цього ж дня у режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки не може безпосередньо прибути у судове засідання через те, що 21 лютого 2020 року з 10.00 год приймає участь в заходах Ужгородської РДА як голова Громадської ради при Ужгородській РДА, де його участь є обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, необхідні для розгляду питання заявника, приходить до такого висновку.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він не зможе безпосередньо прибути у судове засідання, призначене на 14.30 год 21 лютого 2020 року через те, що цього дня з 10.00 год приймає участь в заходах Ужгородської РДА як голова Громадської ради при Ужгородській РДА, де його участь є обов`язковою, а відтак безпосередньо з`явитися у дане судове засідання для розгляду клопотання про скасування арешту майна не зможе.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 4 ст. 336 цього Кодексу, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до частини 9 вказаної статті дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, а також того, що заявник виявляє бажання приймати участь у розгляді клопотання в режимі відеоконферецзв`язку, тому такий слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, доручивши відповідальній службовій особі суду виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести розгляд клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019070130000257 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Судове засідання призначене на 14.30 год 21 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для виконання та зобов`язати відповідальну особу суду виконати вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ганько І. І.