Ухвала суду № 87749996, 21.02.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/6306/19

Провадження№ 2/266/234/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання одним із подружжя квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

19.02.2020 року представник позивача Пудак ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю, звернулась до суду із клопотанням, в якому просила на час розгляду справи накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, до того ж об`єкт накладення арешту є предметом позову, тобто спірним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання одним із подружжя квартири особистою приватною власністю – задовольнити.

Накласти арешт на майно – двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 59,9 кв.м., житлова площа 31,3 кв.м., яка належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Одночасно копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д`яченко Д. О.