Ухвала суду № 87749596, 21.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12943/13

Провадження № 6/645/59/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 11.12.2012 року перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.02.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 645/12943/13-ц. На обґрунтування заяви заявник посилався на те, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CrL-703/183/2008 від 21.05.2008 року в розмірі 6095458,03 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 2550,00 грн. 18.12.2018 року було укладено Договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CrL-703/183/2008 від 21.05.2008 року.

Представник «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з*явилися, про час та місце його проведення повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 11.12.2012 року перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CrL-703/183/2008 від 21.05.2008 року в розмірі 6095458,03 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 2550,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2015 року рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03.02.2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувано. В рахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором № GrL-SME 703/183/2008 від 21.05.2008 року станом на 27.09.2012 року в розмірі 6095458,03 грн., з яких: 1232846,31 грн.( екв.154240,75 дол.США) - заборгованість за кредитом, 397029,25 грн. ( екв.49672,12дол.США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4465582,47 грн. пені) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PM-SME 703/183/2008/1 від 21.05.2008 року, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 446,00 кв.м., . складається з житлового будинку літ."А-1" житловою площею 70,8 кв.м. та прибудов : сарай літ."Б", вбиральні літ."В", гаражу літ."Д", льоху літ."П", душу літ."Є", огорожі №№1,2,4, колодязя № 3 замощення № 1, зл.ями № 5 і належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори 19.01.1988 року за № Р-4061 шляхом продажу предмета іпотеки органами Державної виконавчої служби України за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеного суб"єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 1827 грн. судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядалось.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2018 року було укладено Договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CrL-703/183/2008 від 21.05.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч. 1 ст. 1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року , №6-7699св15 від 13.05.2015 року , № 6-13709св15 від 04.11.2015 року , №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «ФК «Довіра та Гаратія» є правонаступником позивача по цивільній справі (стягувача у виконавчому провадженні) ТОВ «ОТП Факторинг», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора відповідно до Договору факторингу від 18.12.2018 року № б/н за кредитним договором № CrL-703/183/2008 від 21.05.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.02.2020 року.

Суддя –