
Провадження №2/235/326/20
Справа №235/8537/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.12.2014 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9403,50 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.
В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору (підписаної заяви) відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 17.09.2019 дорівнює 19817,92 гривень, з яких 6663,02 гривень – заборгованість за кредитом, 4359,74 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8795,16 гривень – заборгованість за комісією.
Позивач в судове засідання позивач не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.
Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав (а.с.94,98).
На підставі ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.12.2014 відповідач отримав кредит у розмірі 9403,50 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; при укладенні договору відповідач надав свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві; підписання договору відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг є прямою та безумовною згодою відповідача відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с.6-31).
Банк свої зобов`язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.
З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач станом на 17.09.2019 має заборгованість в розмірі 19817,92 гривень, з яких 6663,02 гривень – заборгованість за кредитом, 4359,74 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8795,16 гривень – заборгованість за комісією (а.с.5).
За змістом вказаного розрахунку складовою заборгованості зазначено комісію. Умовами договору, а саме, п. 1.1.7.14 Витягу з умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язується сплачувати комісії та інші плати,встановлені Банком за банківське обслуговування у відповідності з Тарифами. Отже, з умов договору та розрахунку заборгованості вбачається нарахування саме комісії за банківське обслуговування.
Відповідно до ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Положенням ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, доказів на спростування чого до суду не надав, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 1921 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст.12,13, 18, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1 «д», заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2014 в розмірі 19817,92 гривень (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 92 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 20.02.2020.
Суддя
Судове рішення № 87749444, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/8537/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: