Ухвала суду № 87747897, 18.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3847/19

Провадження № 2/219/258/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ – Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом, -

встановила:

В проваджені Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ – Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом.

18.02.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» повний розрахунок боргу за виконавчим написом (окремо по кожній складовій та по переводам) із зазначенням формул розрахунків та періодів розрахунків, а також відомості про строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_2 за кредитним договором, на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ – Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом відкласти на 16.03.2020 року на 08 годину 20 хвилин.

Витребувати від ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» повний розрахунок боргу за виконавчим написом (окремо по кожній складовій та по переводам) із зазначенням формул розрахунків та періодів розрахунків, а також відомості про строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_2 за кредитним договором, на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис.

Вищевказані докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 16.03.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки , зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачену ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна