Ухвала суду № 87744398, 21.02.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2035/19

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48370683 від 23.08.2019 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

До початку підготовчого засідання до суду надійшла письмова заява (електронною поштою) від імені представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Артеменка П.М. про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 було залучено до участі у даній справі правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» – акціонерне товариство «Альфа-Банк».

21.02.2019 представник АТ «Альфа-Банк» подав до суду електронною поштою клопотання про витребування доказів та просить витребувати від відповідача матеріали реєстраційної справи, які стали підставою для реєстрації права власності за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки АТ «Укрсоцбанк» не передало АТ «Альфа-Банк» по акту прийому-передачі таких документів, як правонаступнику його прав та обов`язків. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Дана інформація потрібна для всебічного з`ясування обставин справи та правильного прийняття рішення по суті, а сам представник третьої особи не має змоги надати вказані докази, а отже, зазначені докази підлягають витребуванню судом.

З врахуванням суті позовних вимог суд вважає, що заявлене представником третьої особи клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представник учасника справи не має змоги відповідно до вимог закону надати суду такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Витребувати від комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 76А, кв. 5) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, заведеної на підставі рішення державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича, індексний номер 48370683 від 23.08.2019 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за АТ «Укрсоцбанк».

Зобов`язати керівника цієї установи ХИБУ Анну ОСОБА_2 виконати зазначену ухвалу впродовж 15-ти днів з моменту отримання її копії шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Рева