Ухвала суду № 87744393, 12.11.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/9726/12

Номер провадження 2/1109/3886/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Наталії Володимирівни про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 , що залишився їй у спадок після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В попередньому с/з сторона позивача, зокрема представник вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач, її представник позов не визнав та надав до початку розгляду справи по суті зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та просив об"єднати в одне провадження з первісним позовом , вважає що вимоги є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним в одному провадженні.

Сторона позивача, її представник щодо об`єднання зустрічного позову не заперечувала.

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позов`ами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про об"єднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.27, 31, 123-124, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування об`єднати

в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського

міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Наталії Володимирівни

про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська