Ухвала суду № 87744355, 21.02.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/6925/16-к

Провадження № 1-кп/390/76/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В.,

суддів: Бойко І.А., Гершкула І.М.,

при секретарі ? Магомедовій А.С.,

за участю прокурора ? Попова І.О.,

представника потерпілої – Ромаданова С.Я.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених - Бірюкова А.О., Кушнірова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12016120020005630 від 30.04.2016, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 лютого 2020 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на 60 діб та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_3 – адвокат Ромаданов С.Я. не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Бірюков А.О. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що ризики, вказані прокурором не доведені, всі письмові докази по справі досліджені, обвинувачений перебуває під вартою тривалий час, а враховуючи практику Європейського Суду сама тяжкість пред`явленого обвинувачення не може бути підставою для тримання особи під вартою, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора відносно ОСОБА_2 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Кушніров О.М. не заперечував щодо продовження домашнього арешту його підзахисному та підтримав позицію колеги стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 та строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та які враховувалися під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , на даний час не зменшились та продовжують існувати, та приходить до висновку, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_2 може ухилитись від суду з метою уникнення покарання.Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 колегія суддів на даний час не вбачає, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Колегія суддів не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченими і їх захисниками, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 14.00 год. 21 лютого 2020 року до 14.00 год. 20 квітня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 20 квітня 2020 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно з ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м. Кропивницький, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2020 року.

По справі оголосити перерву на 11.00 год. 04 березня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко І.М. Гершкул