Ухвала суду № 87743150, 18.02.2020, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/216/19

Провадження № 2/516/17/20

У Х В А Л А

18.02.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

за участю позивача/відповідача та її представника – ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідача/позивача та його представника – ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи – Гріщук Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Тонкошкура Валентини Леонідівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 20000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, з індексацією, і до повноліття дитини, а також на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 20000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, з індексацією, і до повноліття дитини. Крім того, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що діти знаходяться на її утриманні, вона не працює, оскільки виховує дітей, а відповідач матеріальну допомогу їм не надає.

28.11.2019р. ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов в даній справі до ОСОБА_1 , в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог від 28.01.2020р., просить визначити місце проживання обох дітей з ним та там, де він мешкає чи знаходиться і на цій підставі відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Також зазначає, що в крайньому разі, якщо суд вирішить стягнути з нього, ОСОБА_3 , в межах, визначених законом, аліменти, при цьому, просить визначити місце проживання з ним сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному його утриманні, таким чином, маючи на повному утриманні кожного з батьків, по одному з їхніх дітей. Свій зустрічний позов мотивує тим, що обоє їхніх дітей знаходяться на його утриманні, періодично з ним проживають, однак, зараз ОСОБА_1 захопила дітей та не пускає його до них. Також зазначає, що доводи первісного позивача щодо його можливості сплачувати аліменти у зазначеному нею розмірі, є безпідставними.

За ухвалою суду від 16.12.2019р. зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Згідно ухвали суду від 16.12.2019р. за клопотанням ОСОБА_3 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у вказаній цивільній справі; засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

18.02.2020р. на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 – адвоката Тонкошкура В.Л. про витребування доказів, а саме: зобов`язання Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування провести обстеження умов житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет належності умов проживання дітей: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 . Вказане клопотання мотивує тим, що враховуючи рівність прав щодо дітей обох батьків, ОСОБА_1 вважає, що вона як мати дітей відносно яких вирішується спірне питання, також має право особисто бачити умови для проживання, в яких пропонує жити дітям ОСОБА_3 . Також зазначає, що дане клопотання подано на теперішній час з тих підстав, що питання щодо обстеження житлових умов ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_3 , було розглянуто 15.01.2020р., та відповідне звернення до складання акту обстеження житлових умов ОСОБА_3 до органу опіки було надано 17.01.2020р., та відповідь отримана 29.01.2020р.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтвердили зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Патля ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечували проти вказаного клопотання ОСОБА_2

Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечувала щодо вказаного клопотання ОСОБА_2 .

Заслухавши думки вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 17.01.2020р. вбачається про звернення останньої до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, з проханням провести обстеження умов житла ОСОБА_3 за його адресою на предмет належності умов для проживання дітей сторін: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування від 20.01.2020р., адресованої ОСОБА_1 на її звернення від 17.01.2020р., зокрема, акт обстеження житлових умов складається безпосередньо за місцем встановлення проживання дитини; відповідальність за викладені в ньому факти несуть опитувані та особа, яка його склала; щодо присутності сторонніх осіб, це можливо тільки за згодою обстежуваних.

В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не мають можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання та зобов`язати Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування провести обстеження умов житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет належності умов проживання дітей сторін: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.116, 197, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Тонкошкура Валентини Леонідівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування провести обстеження умов житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет належності умов проживання дітей сторін: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повна ухвала складена 20.02.2020р.

Суддя