Ухвала суду № 87741135, 19.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ № 640/23179/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяви про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» до треті особиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (третя особа-1) Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок» (третя особа-2)провизнання протиправними рішення та наказу, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання протиправними рішення головного інспектора будівельного нагляду від 04.10.2019 №25 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» та наказу від 04.10.2019 №25-«д» Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Дачно-будівельний кооператив «Трудовий відпочинок».

28.01.2020 від представника третьої особи-2 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Одеської міської ради. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (біля концертного майданчика) від 17.02.2015 №01-06/151 мають безпосереднє відношення до розгляду даного спору по суті, оскільки саме відсутність факту їх реєстрації стало підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, а з урахуванням того, що уповноваженим органом на видачу зазначених містобудівних умов та обмежень є Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, останній слід залучити до розгляду даної справи по суті. При цьому, за твердженням заявника, для повного та всебічного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, як того вимагає ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно повно і всебічно з`ясувати обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Додатково у вказаному клопотанні наголошено на тому, що вирішення даного спору вплине не лише на права та законні інтереси жителів АДРЕСА_1, а й, враховуючи масштаби будівництва, вплине на права територіальної громади м. Одеса в цілому, а тому розгляд даної справи є неможливим без залучення компетентного органу - Одеської міської ради.

Також, 30.01.2020 від гр. ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що дана адміністративна справа має значний суспільний інтерес та прийняте по суті рішення вплине на права та обов`язки гр. ОСОБА_1 , оскільки нерухоме майно, що належить останній на праві приватної власності, знаходиться у безпосередній близькості зі спірним будівництвом, яке здійснює Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл». Крім того, у прохальній частині вказаної заяви викладено клопотання про призначення справи №826/23179/19 до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Натомість, зі змісту клопотання представника третьої особи-2 та заяви гр. ОСОБА_1 не вбачається достатніх підстав для залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради та гр. ОСОБА_1 , оскільки не вбачається можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на їх права, свободи, інтереси або обов`язки, що також не підтверджено належними та достатніми доказами, а ґрунтуються виключно на власних припущеннях заявників.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що у разі необхідності дослідження судом доказів, які відсутні у матеріалах справи, для повного та всебічного розгляду справи, винесення обґрунтованого рішення, останній має право на витребування таких доказів як за власною ініціативою, так і за ініціативою осіб, які беруть участь у справі.

Також, суд звертає увагу, що згідно з наведеними положеннями ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що дана адміністративна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відкритого ухвалою суду від 02.12.2019, строк на вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у силу ч. 2 ст. 49 та ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, завершується 02.01.2020 (включно).

Натомість, клопотання представника третьої особи-2 та заява гр. ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача направлені на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 21.01.2020 та 27.01.2020 відповідно, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

З урахуванням викладеного, суд виходить з необґрунтованості вказаних клопотання та заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відмову в їх задоволенні.

Як наслідок, решта клопотань гр. ОСОБА_1 , поданих у даній адміністративній справі, зокрема про призначення справи №826/23179/19 до розгляду у порядку загального провадження з викликом сторін, залишаються без розгляду, з огляду на відсутність у даної особи статусу учасника справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Одеської міської ради.

2. Відмовити у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про вступ останньої у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок