Ухвала суду № 8773911, 30.03.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2010 року Справа № 2а-31/10/1170

          Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач" до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування податкових повідомлень-рішень №0000722310/3 від 10.12.09, №0000722310/2 від 25.09.09, №0000722310/1 від 31.07.09,-

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування податкових повідомлень-рішень №0000722310/3 від 10.12.09, №0000722310/2 від 25.09.09, №0000722310/1 від 31.07.09, якими визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 18 465 461 грн., з яких 12 310 307 грн. - основний платіж, 6 155 154 грн. - штрафні санкції.

          У судове засідання 30.03.10 представники сторін, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з'явилися.

          При цьому представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника ДПІ у м. Кіровограді у відпустці. Оскільки доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання відповідачем не надано, судом вказане клопотання відхилено.

          Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подав.

          При вирішенні питання про можливість подальшого розгляду справи суд враховує, що позивач без повідомлення про причини неприбуття не з'явився також у попереднє судове засідання, призначене на 10.03.10, про яке був належним чином повідомлений. (а.с. 88).

                    Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

          Перевіряючи додержання порядку вручення повісток позивачеві, суд виходить з того, що згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

          Повістки про виклик позивача доставлялися за юридичною адресою, зазначеною ним у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 6/13, (повістка повернута відділенням зв'язку КФ УДППЗ "Укрпошта" з відміткою - адресат вибув (а.с.27), та за фактичною адресою, зазначеною в акті планової виїзної перевірки ДПІ у м. Кіровограді №37/23-10/20659623 від 19.05.09 та в оскаржуваних позивачам податкових повідомленнях-рішеннях: м. Кіровоград, вул. Зінченка, 9 (а.с. 7). У судовому засіданні 12.02.10 саме ця адреса вказана представником позивача, як дійсне місцезнаходження ТОВ "Кіровограднафтопостач".

          Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

                    Суд враховує, що до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

                    За вказаних обставин суд вважає виконаним свій обов'язок щодо повідомлення позивача про виклик до суду.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Керуючись п. 4. ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач" до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування податкових повідомлень-рішень №0000722310/3 від 10.12.09, №0000722310/2 від 25.09.09, №0000722310/1 від 31.07.09 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду черезКіровоградський окружний адміністративний судшляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                                                                О.А. Черниш