Ухвала суду № 87738617, 21.02.2020, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/67/19

17

2-во/339/2/20

У Х В А Л А

21.02.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” “Про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки”,-

встановив:

1.Від ОСОБА_1 21 лютого 2020 року надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” “Про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки”.

Стислий виклад позиції заявника.

2.Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в рішенні допущена описка, а саме не вірно зазначений номер Договору іпотеки укладений 14 листопада 2007 року між ВАТ КБ “Надра” і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. зареєстрованим в реєстрі за №3962, тоді як правильний номер значиться №3961 зареєстрованого в реєстрі.

Фактичні обставини встановлені судом.

3.Встановлено, що в короткому та повному тексті рішення неправильно зазначено номер реєстрації в реєстрі Договору іпотеки укладений 14 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С., що підтверджується копією Договору іпотеки укладений 14 листопада 2007 року (а.с.13-16 Т.1)

Законодавство, що регулює зазначені правовідносини.

4.У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

5.Нормами ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6.Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви суду.

7.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

8.По справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ “Надра” “Про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки” 30 січня 2020 року ухвалено рішення, однак в короткому та повному тексті рішення неправильно зазначено номер реєстрації в реєстрі Договору іпотеки укладений 14 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С., що підтверджується копією Договору іпотеки укладений 14 листопада 2007 року.

9.За таких обставин слід внести на розгляд суду питання про виправлення описки в короткому та повному тексті рішення за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” “Про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки”.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

1.Питання про виправлення описки в короткому та повному тексті рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” “Про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки” призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2020 року о 13 год. 45 хвилину приміщенні суду без повідомлення сторін.

2.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Поляниця М.М.