Ухвала суду № 87737583, 19.02.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7870/13-ц

6/214/20/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання – Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» Чирва Віталія Григоровича про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» Чирва В.Г. звернулася до суду із заявою 11.12.2019 року, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №214/7870/13-ц, виданого Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання заочного рішення суду від 16.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в сумі 627187 грн. 81 коп., судових витрат по справі 3441 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 28.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вищевказане рішення, на виконання якого видано виконавчий лист. Виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. З відповіді Саксаганського ВДВС стало відомо, що виконавчий лист не перебував та не перебуває на виконанні. На адресу стягувача виконавчий лист не повертався та в матеріалах справи відсутній, тому можна дійти висновку, що виконавчий лист було втрачено. У зв`язку з викладеним, представник заявника просила видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання, який за вказаних обставин пропущений з поважних причин.

Представник заявника АТ «АЛЬФА-БАНК» в судове засідання не з`явився, у заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його на виконання вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можливо звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 627187 грн. 81 коп., судових витрат по справі 3441 грн. (а.с.48-49).

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що під час розгляду судом справи та при ухваленні заочного рішення по справі представник позивача правом на участь у судому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.39).

Заочне рішення набрало законної сили та на його виконання Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист, який було направлено ПАТ «АЛЬФА-БАНК», докази отримання виконавчого листа представником заявника у матеріалах справи відсутні (а.с.63).

Як слідує з відповіді Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області від 18.12.2019 року №13.13-34/55811 (а.с.78), виконавчий документ №214/7870/13-ц на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Судовим розглядом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа сплинув та його пропущено у зв`язку із втратою виконавчого листа при пересилці.

Враховуючи, дійсність втрати оригіналу виконавчого листа та відсутність його на виконанні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, про що стягувачеві стало відомо з відповіді ДВС 07.11.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату з поновленням строку пред`явлення його на виконання, який пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.260, 261, 351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» Чирва Віталія Григоровича про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення його до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №214/7870/13-ц у відповідності із заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в сумі 627187,81 грн., яка складається: за кредитом – 180666,10 грн., відсотках – 152163,06 грн., пеня - 294358,65 грн., а також судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа на виконання, перебіг якого обчислюватиз моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі – для відома.

Дублікат виконавчого листа видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали складений 19.02.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь