Ухвала суду № 87737092, 19.02.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/525/20

Провадження № 6/0203/28/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі у провадженні № 6/0203/28/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржником є ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у виконавчому документі, яким є судовий наказ від 07 травня 2010 року №2н-360/10, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке набуло право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором №10402209001, на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №951/К від 09 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, від інших осіб клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Порядок звернення судових рішень до виконання передбачений ст. 431 ЦПК України.

За змістом частин 3, 4 вказаної статті виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами, які звертаються до виконання після набрання ними законної сили.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Таким чином, належить дійти висновку, що до виконання звертаються судові рішення, до яких віднесено також і судовий наказ, виключно у разі набрання ними законної сили.

Разом з тим, за даними довідки архіву Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 202- року за вих. №2-н-360/10/1431/2020 цивільна справа наказного провадження №2н-360/10 знищена за закінченням терміну зберігання згідно акту №4 від 06 серпня 2019 року. У даній справі Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 212 354,07 грн. довідки від 14 лютого 2020 року, 07 травня 2010 року, проте ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року за заявою ОСОБА_1 судовий наказ скасований. Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2010 року, копії яких долучені до справи.

За таких обставин, належить дійти висновку, що даний судовий наказ не набрав законної сили, та відповідно у такому виконавчому документі не може бути замінена сторона стягувача, оскільки така сторона за викладених обставин відсутня, а тому відсутні передбачені ст. 442 ЦПК України підстави для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі, у зв`язку з чим у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржником є ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О. В. Колесніченко