Ухвала суду № 87737060, 20.02.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2104/19

Провадження № 1-кс/0203/345/2020

УХВАЛА

20 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Руденко М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що невстановлені особи, з 2018 року і дотепер, через оголошення на Інтернет-сайтах «olx.ua» та «Автобазар» підшукують громадян, бажаючих купити нові автомобілі за заниженою вартістю. В спеціально орендованих приміщеннях в м. Дніпро та інших населених пунктах Дніпропетровської області, шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АВТО АЛЬЯНС ГРУП», ТОВ «АВТО-РИТМ», ТОВ «Тантін», ТОВ «Драйв Моторс 2018», ТОВ «АВТО-АКТИВ», ТОВ «Баварія Авто» та ТОВ «КУАРТО», ТОВ «ГРАНД АВТО ТОРГ» потенційним покупцям повідомляють неправдиві відомості щодо наявності у них автотранспортних засобів та їх вартості, вмовляють останніх внести передоплату у розмірі не менш 30 000 грн. від суми вартості автомобіля, який вони бажали придбати. Таким чином, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб злочинці заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших, у великих розмірах на загальну суму понад 1 109 600 грн.

Слідчий, в межах кримінального провадження №12019040000000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення по розрахунковому рахунку: № UA513077700000026009011111682 ТОВ «ГРАНД АВТО ТОРГ» (ЄДРПОУ 43187275), відкритих у АТ «А - БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080), а також отримати можливість вилучення документів із зазначеною вище інформацією для долучення до матеріалів кримінального провадження, які перебувають у володінні АТ «А - БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 (з можливістю тимчасового вилучення у Дніпровському відділенні розташованому по вул. Шевченка, буд. 59, м. Дніпро, Дніпропетровської області), так як зазначені документи є джерелом доказів у кримінальному провадженні № 12019040000000112, які неможливо отримати іншим шляхом, ніж проведенням тимчасового доступу, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, доходить наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

В підтвердження викладених у клопотанні обставин долучено наступні документи: копія витягу з ЄРДР № 12019040000000112, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , копію квитанції по рахунку ТОВ «Гранд Авто Торг» № UA523206270000026008013078248 – платник ОСОБА_7 , копію доручення на проведення слідчих дій та відповідь Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України за результатами його виконання.

В клопотання слідчий стверджує, що ТОВ «ГРАНД АВТО ТОРГ» (ЄДРПОУ 43187275) використовує рахунок: № НОМЕР_1 відкритий АТ «А - БАНК» (МФО 307770), однак слідчим не надано доказів існування зазначеного рахунку, адже відповідь Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України не може бути самостійним, достовірним доказом цього.

До того ж, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином (із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії), відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Руденко М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян