Рішення № 87736801, 17.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8989/19

2/212/899/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді: Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне підприємство «Домініум» про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визначити порядок користування та розділити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказав, що згідно ордера на житлове приміщення за № 1296 від 14.07.1993 року йому та членам його сім,ї, дружині та двом дітям була надана в користування спірна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з 4-х кімнат. Відповідачка ОСОБА_2 є його донькою та двоє її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мешкають та зареєстровані в спірній квартирі. Проте відповідачка сплачувати комунальні послуги за себе та за дітей відмовляється, допомоги по оплаті комунальних послуг не надає. На даний час позивач являється пенсіонером, в зв`язку з скрутним матеріальним станом вимушений працювати на підприємстві, сплачувати комунальні послуги за себе, відповідачку та двох її дітей в повному обсязі, тому бажає встановити порядок користування житловою площею квартири та розділити фінансово-особовий рахунок для оплати кожним за фактичну займану житлову площу.

Позовна заява надійшла до суду 22.10.2019 року, ухвалою суду від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом).

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явились, повідомлена належним чином про причини неявки не сповістила, правом надання відзиву не скористалась, у зв`язку з чим вирішено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник третьої особи до суду не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №1696 виданого виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів від 14.07.1996 року ОСОБА_1 та членам його сім`ї дружині ОСОБА_5 , сину ОСОБА_6 , доньці ОСОБА_7 була надана квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Ордер був виданий на ім`я – ОСОБА_1 , а дружина та діти позивача були вписані в даний ордер як члени сім`ї, (а.с.9).

Відповідно до виписки з фінансового – особового рахунку №1090500036 від 01.01.2019 року (а.с.8), наймачем спірної квартири є позивач – ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ПП «Домініум» за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 . Батьками в свідоцтві про народження дитини записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 . Батьками в свідоцтві про народження дитини записані ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Як визначено ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної вмісті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до положень ст. ст.64,65 Житлового кодексу Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру загальна площа квартири становить 87,7 кв.м., житлова площа 53,1 кв.м., та складається з чотирьох кімнат: ізольована кімната № 8 площею 11,60 кв.м., кімнату АДРЕСА_3 площею 17,90 кв.м., кімната № 9 площею 11,90 кв.м. та кімната № АДРЕСА_4 площею 11,70 кв.м. Квартира має кухню площею 8,50 кв.м., ванну кімнату 2,60 кв.м., вбиральню 1,00 кв.м., хол площею 11,90 кв.м., коридор 1,65 кв.м., коридор площею 4,50 кв. м., вбудовану шафу 0,50 кв.м. та два балкони за №1 1,50 кв. м., за №2 1,50 кв.м. (а.с. 10).

Враховуючи встановлені судом обставині, суд приходить до висновку про можливість встановлення порядку користування житловим приміщенням, згідно вимог позивача, виділивши ОСОБА_1 в користування ізольовану кімнату АДРЕСА_5 площею 11,60 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 , а відповідачу ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в спільне користування кімнату АДРЕСА_3 площею 17,90 кв.м. з балконом 1,50 кв.м., кімнату № АДРЕСА_6 площею 11,90 кв.м. та кімнату АДРЕСА_4 площею 11,70 кв.м. Хол, кухню, два коридори, ванну кімнату та вбиральню – залишити в спільному користуванні.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відому в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання ПП «Домінімум» розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки право позивача на такий розподіл рахунків не порушене, а в силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод, законних інтересів.

Враховуючи результат розгляду справи, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст 47 КонституціїУкраїни, ст.ст. 15, 317, 319, 321, 358, 370, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141,247, 259, 263, 264, 265, 280,281,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне підприємство «Домініум» про встановлення порядку користування квартирою – задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши:

- ОСОБА_1 в користування ізольовану кімнату № 8 площею 11,60 кв.м.;

- ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в спільне користування кімнату АДРЕСА_3 площею 17,90 кв.м. з балконом 1,50 кв.м., кімнату № 9 площею 11,90 кв.м. та кімнату № АДРЕСА_4 площею 11,70 кв.м.

-хол, кухню, два коридори, ванну кімнату та вбиральню – залишити в спільному користуванні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Приватне підприємство «Домініум», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Саласюка, б.66а, ЄДРПОУ 324078.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у раз розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2020 року.

Суддя: М.Д.Власенко