Рішення № 87736255, 20.02.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/1005/19

Провадження №2/167/12/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань – Матвійчук Л.О.

за участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнанання дій неправомірними, скасування рішення про анулювання боргу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнанання дій неправомірними, скасування рішення про анулювання боргу та зобов ’язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2008 року між нею та АТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №11290378000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 120 000,00 доларів США, зі сплатою 12,90 % річних, з кінцевим терміном повернення 29.01.2026 року. В зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, рішенням Рожищенського районного суду від 06.04.2016 року було задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з неї кредитну заборгованість в розмірі 88100,40 доларів США та 53823,82 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів.

13 квітня 2016 року відповідач самостійно прийняв рішення про анулювання боргу. Нею до прийняття цього рішення сплачено 67000 доларів США. Банк повідомив її про анулювання боргу повідомленням №31-2-01/30. В повідомленні зазначив, що ним прийнято рішення про анулювання суми основного боргу (кредиту) 28488 доларів США, що складає 723963,00 грн., також повідомив про анулювання процентів за користування кредитом в сумі 393 доларів США, пені та штрафних санкцій в сумі 53823,00 грн.. В повідомленні зазначено, що розмір процентів та пені визнаний банком на підставі рішення Рожищенського районного суду волинської області. З повідомлення вбачається, що сума основного боргу за банківським кредитом складає 96272 доларів США. За цитованим повідомленням банку, набутий нею дохід (благо), який підлягає оподаткуванню складає різницю між сумою основного боргу та сплаченими нею коштами (96272 доларів США – 67391 доларів США =28488 доларів США).

У березні 2019 року Державна фіскальна служба на підставі повідомлення банку винесла податкові повідомлення рішення про стягнення з позивача податку на дохід разом із штрафними санкціями та пенею в сумі 171 000 грн..

Вважає, що відповідач в порушення умов договору подав до фіскальної служби шляхом внесення завідомо для неї неправдивих відомостей до податкової звітності 1-ДФ, свідомо завищивши суму основного боргу чим поклав на позивача обов`язок сплатити податок на доходи у завищеному розмірі, тому просить суд визнати дії відповідача по визначенню при анулюванні основного боргу та суми анульованого (прощеного) боргу в сумі 28488 доларів США протиправними та скасувати рішення про анулювання боргу №31-2-01/30 від 13.04.2016 року, зобов`язавши банк визначити суму основного та прощеного боргу відповідно до рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 06.04.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно відзиву від 19.08.2019 року та в судовому засіданні від 07.10.2019 року щодо задоволення позову заперечив так як, АТ «УкрСиббанк» при прощені боргу ОСОБА_1 діяв виключно відповідно до умов кредитного договору та чинного законодавства, в зв`язку з чим вимоги позивача заявлені в позовній заяві є безпідставними та незаконними. Крім того, просить застосувати до позовної заяви ОСОБА_1 строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову, оскільки згідно письмової відмітки на Повідомленні про анулювання боргу, позивач ОСОБА_1 отримала його 13.04.2016 року. У зв`язку з чим саме з цієї дати починається перебіг строку позовної давності по визнанню неправомірними дій банку та скасуванню даного повідомлення. В той час як позовна заява ОСОБА_1 подана 08.07.2019 року.

Заслухавши позивача, представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 29 січня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11290378000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 120 000,00 доларів США, зі сплатою 12,90 % річних, з кінцевим терміном повернення 29.01.2026 року (а.с.28-34).

В зв`язку з неналежним чином виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 06.04.2016 року було задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 88100,40 доларів США та 53823,82 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до Повідомлення про анулювання боргу вих.№31-2-01/30 АТ «УкрСиббанк» від 13.04.2016 року, АТ «УкрСиббанк», як кредитор, з метою виконання вимог пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, повідомив ОСОБА_1 , як платника податку на доходи фізичних осіб – боржника, що АТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11290378000 від 29.01.2008 року, а саме: - суми основного боргу (кредиту) 28488 доларів США 23 центів, що складено 727963 грн. 93 коп. за курсом НБУ на 13.04.2016 року (а.с.117).

Позивач посилається на те, що відповідач при повідомленні про анулювання боргу вих.№31-2-01/30 від 13.06.2016 року визначив основну суму бору в сумі 96272,80 доларів США, тоді як рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 06.04.2016 року основна сума боргу становить 88100,40 доларів США, тобто протиправно завищив суму основного боргу на 15561 долар США. Однак, дані твердження до уваги не приймають, оскільки на час складання повідомлення про анулювання боргу рішення суду законної сили не набрало.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_1 від 13.04.2015 року (а.с.118) про те, що остання ознайомлена з умовами Акції, спрямованої на погашення довгострокової простроченої заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу та розуміє, що за результатами участі в Акції, їй буде частково анульовано борг по договору про надання споживчого кредиту №11290378000 від 29.01.2008 року (а.с.118).

З повідомлення про анулювання боргу також вбачається, що АТ «УкрСиббанк» повідомляє про те, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №11290378000 від 29.01.2008 року становить 96272,80 доларів США станом на 13.04.2016 року, а не та, яка ставилась станом на день подачі позовної заяви 88100,40 доларів США про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

У зв`язку з зазначеним, твердження викладені в позовній заяві позивача про те, що банк в порушення умов договору подав до фіскальної служби шляхом внесення завідомо для позивача неправдивих відомостей до податкової звітності 1-ДФ, свідомо завищивши суму основного боргу чим поклав на ОСОБА_1 обов`язок сплатити податок на доходи у завищеному розмірі, є безпідставними та спростовуються змістом кредитного договору, наявністю підпису ОСОБА_1 на кредитному договорі, додатках до нього, заявах та на повідомленні про анулювання частини боргу.

Зазначене свідчить про її належне ознайомлення з вищезазначеними умовами та дотримання банком вимог чинного законодавства України.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм матеріального та процесуального права слідує, що тягар доказування існування порушених, невизнаних чи оспорених прав лежить саме на позивачеві.

Однак позивач на підтвердження своїх вимог ненадала суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, таким чином, не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Крім того, позивач не посилається на жодні норми матеріального права, які би вказували на порушення її прав відповідачем.

З огляду на викладене, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв`язку їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог по суті.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 178, 263, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.526, 626 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнанання дій неправомірними, скасування рішення про анулювання боргу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеля ційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Носачевичі Рожищенського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , житель смт.Дубище Рожищенського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», 04070 м.Київ, вул.Андріївська, 2, кв.12, код ЄДРПОУ 09807750.

Повний текст рішення складено 21.02.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч