
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"20" лютого 2020 р.Справа № 922/560/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", (61166, м. Харків, пр. Науки, 9)
до 1. Приватної фірми "Діоніс-95" (61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, 9; ідент. код 23005974)
2. ФОП Абу- Лух Джіхад ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )
про звільнення нежитлових приміщень
та за зустрічним позовом Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків
до 1. Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
2. ФОП Абу-Лух Джіхад, м. Харків
про розірвання договору суборенди державного майна № 1 від 11.02.2015 року та про зобов`язання звільнити нежитлові приміщення
за участю представників:
позивача - не з`явився
першого відповідача - не з`явився
другого відповідача - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" 26.02.2019 звернулось до господарського суду з позовом до відповідачів: Приватної фірми "Діоніс-95" та ФОП Абу-Лух Джіхад про виселення останніх з приміщень №№ 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', ІV' загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки ( Леніна), 9. Позов обґрунтований закінченням дії договору оренди № А-01 від 01.12.2001 р. В якості правових підстав позивач посилається на ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 16, 626, 627, ч. 2 ст. 774, 785 ЦК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/560/19, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; було відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 26 березня 2019 р. Цією ухвалою суд надав відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.
12 березня 2019 року ФОП Абу-Лух Джіхад (відповідач 2 за первісним позовом) звернувся із зустрічним позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (позивач за первісним позовом) та Приватної фірми "Діоніс-95" (відповідач 1 за первісним позовом) про переведення з Приватної фірми "Діоніс-95" на ФОП Абу-Лух Джіхад права оренди за договором оренди №А-01 від 01.12.2001, укладеним між ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ПФ "Діоніс-95".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2019 року було прийнято зустрічний позов ФОП Абу- Лух Джіхад до спільного розгляду з первісним позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" у справі № 922/560/19.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПФ "Діоніс-95" (вх. 7099) про залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; задоволено клопотання ПФ "Діоніс-95" (вх. № 7382) та зупинено провадження у справі 922/560/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/568/19 за позовом Приватної фірми "Діоніс-95" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про визнання угоди укладеною.
11.12.2019 р. на адресу суду від ПФ "Діоніс-95" надійшла заява (вх. 30160), в якому заявник просить суд поновити провадження у справі № 922/560/19, оскільки обставини які зумовили її зупинення усунені, а саме 03.12.2019 року господарський суд Харківської області затвердив мирову угоду у справі № 922/568/19 та відповідно закрив провадження у справі; ухвала від 03.12.2019 року у справі № 922/568/19 набрала законної сили.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2019 року було поновлено провадження у справі № 922/560/19 та призначено проведення підготовчого засідання на 21.01.2020 р. о 10:00.
21.01.2020 року ФОП Абу- Лух Джіхад, як позивачем за зустрічним позовом та другим відповідачем за первісним позовом, подано до суду клопотання про закриття провадження по справі 922/560/19 в частині вимог первісного позову з посиланням на приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та про залишення без розгляду зустрічного позову ФОП Абу-Лух Джіхад до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та Приватної фірми "Діоніс-95" про переведення з Приватної фірми "Діоніс-95" на ФОП Абу-Лух Джіхад права оренди з посиланням на приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
У підготовчому засіданні 21.01.2020 у справі було задоволено клопотання ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2020 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "28" січня 2020 р. о 10:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2020 року було частково задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом ФОП Абу-Лух Джіхад (вх. 1402) та залишено зустрічний позов ФОП Абу -Лух Джіхад до 1. ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", 2. ПФ "Діоніс-95" про переведення права оренди без розгляду; задовольнити клопотання Приватної фірми "Діоніс-95" (вх. № 2089 від 28.01.2020) про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів, а саме оригіналу додаткової угоди № 1 від 28.02.2018 р. до договору суборенди державного майна від 11.02.2015 року № 1, укладеного між Приватною фірмою "Діоніс-95" та ФОП Абу-Лух Джіхад, а також відкладено підготовче засідання на "05" лютого 2020 р. об 11:00.
05 лютого 2020 року Приватною фірмою "Діоніс-95" було подано зустрічний позов про розірвання договору суборенди державного майна № 1 від 11.02.2015 року, про зобов`язання ФОП Абу-Лух Джіхад звільнити нежитлові приміщення №№ 7, 9, 9а, 10, 11, 50, 51, ІІІ, ІV загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки (Леніна), 9, шляхом виселення ФОП Абу-Лух Джіхад з вказаних нежитлових приміщень та повернення їх Приватній фірмі "Діоніс-95".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2020 року було прийнято зустрічний позов Приватної фірми "Діоніс-95" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ФОП Абу-Лух Джіхад про розірвання договору суборенди державного майна № 1 від 11.02.2015 року, про зобов`язання ФОП Абу-Лух Джіхад звільнити нежитлові приміщення №№ 7, 9, 9а, 10, 11, 50, 51, ІІІ, ІV загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки (Леніна) , 9, шляхом виселення ФОП Абу-Лух Джіхад з вказаних нежитлових приміщень та повернення їх Приватній фірмі "Діоніс-95" для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/560/19.
Одночасно, у підготовчому засіданні 05.02.2020 у справі було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "20" лютого 2020 р. об 11:00 год.
Сторони у підготовче засідання 20.02.2019 своїх повноважних представників не направили, про день, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у підготовче засідання не була визнана обов`язковою.
Разом з тим, від представником ФОП Абу -Лух Джіхад подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 4462), в якому останній посилаючись на приписи ст. 90, 116, 165ГПК України, наголошує, що підготовче засідання призначено до спливу встановленого судом строку на подання відзиву: на 20.02.2020 р. об 11.00 год., станом на вказані час та дату відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву та доказів на його обґрунтування, але має намір ним скористатися у встановлений судом строк. За таких обставин на даний час заявник вважає за неможливе закриття підготовчого провадження по справі, оскільки відповідач має право на збирання доказів, заявлення відповідних клопотань, з урахуванням правової позиції викладеної у відзиві, проводити письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України тощо. При цьому представник ФОП Абу-Лух Джіхад повідомляє суд про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання призначене на 20.02.2020 р. об 11.00, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на інші дату та час, з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву та доказів на його обґрунтування.
Розглянувши клопотання представника ФОП Абу-Лух Джіхад суд констатує наступне.
Відповідно до приписів ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
При цьому, строк проведення підготовчого провадження обмежений, зокрема ч. 3 ст. 177 ГПК України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Судом було реалізовано право надане ч. 3 ст. 177 ГПК України та продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2020 р., таким чином саме в цей строк (до 26.02.2020 р.) повинно бути постановлено процесуальний документ за результатами закриття підготовчого засідання та наявний обов`язок суду розпочати розгляд справи по суті в межах цього строку, що, в свою чергу, виключає можливість у даному разі задоволення клопотань представників сторін щодо відкладення підготовчого засідання.
Разом з тим, суд наголошує, що норми ст. 80, 207 ГПК України, надають право сторонам, як на подання доказів, так і на заявлення клопотань на стадії розгляду справи по суті, у разі дотримання приписів процесуального закону, а відтак судом будуть дотримані приписи чинного законодавства та вчинені всі необхідні дії з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що протягом підготовчого провадження судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті, наголошено на встановлених законом винятків з цих прав, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, на які сторони посилаються під час розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження, з урахуванням його продовження, закінчується 26.02.2020 р., суд, за результатами підготовчого засідання, дійшов висновку, що під час підготовчого провадження у справі було остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі можливі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/560/19 до судового розгляду по суті на 26.02.2020 р. о 12:30.
На підставі викладено, керуючись статтями 80, 177, 182-185, 195, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/560/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "26" лютого 2020 р. о 12:30, про що повідомити учасників справи.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 311).
4. У відповідності до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.02.2020 р.
Суддя М.І. Шатерніков
Судове рішення № 87735600, Господарський суд Харківської області було прийнято 20.02.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/560/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: