
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"20" лютого 2020 р.Справа № 922/560/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", (61166, м. Харків, пр. Науки, 9)
до 1. Приватної фірми "Діоніс-95" (61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, 9; ідент. код 23005974)
2. ФОП Абу- Лух Джіхад ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )
про звільнення нежитлових приміщень
та за зустрічним позовом Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків
до 1. Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
2. ФОП Абу-Лух Джіхад, м. Харків
про розірвання договору суборенди державного майна № 1 від 11.02.2015 року та про зобов`язання звільнити нежитлові приміщення
за участю представників:
позивача - не з`явився
першого відповідача - не з`явився
другого відповідача - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" 26.02.2019 звернулось до господарського суду з позовом до відповідачів: Приватної фірми "Діоніс-95" та ФОП Абу-Лух Джіхад про виселення останніх з приміщень №№ 7', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', ІІІ', ІV' загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки ( Леніна), 9. Позов обґрунтований закінченням дії договору оренди № А-01 від 01.12.2001 р. В якості правових підстав позивач посилається на ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 16, 626, 627, ч. 2 ст. 774, 785 ЦК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/560/19, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; було відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 26 березня 2019 р. Цією ухвалою суд надав відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.
12 березня 2019 року ФОП Абу-Лух Джіхад (відповідач 2 за первісним позовом) звернувся із зустрічним позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (позивач за первісним позовом) та Приватної фірми "Діоніс-95" (відповідач 1 за первісним позовом) про переведення з Приватної фірми "Діоніс-95" на ФОП Абу-Лух Джіхад права оренди за договором оренди №А-01 від 01.12.2001, укладеним між ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ПФ "Діоніс-95".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2019 року було прийнято зустрічний позов ФОП Абу- Лух Джіхад до спільного розгляду з первісним позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" у справі № 922/560/19.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПФ "Діоніс-95" (вх. 7099) про залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; задоволено клопотання ПФ "Діоніс-95" (вх. № 7382) та зупинено провадження у справі 922/560/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/568/19 за позовом Приватної фірми "Діоніс-95" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про визнання угоди укладеною.
11.12.2019 р. на адресу суду від ПФ "Діоніс-95" надійшла заява (вх. 30160), в якому заявник просить суд поновити провадження у справі № 922/560/19, оскільки обставини які зумовили її зупинення усунені, а саме 03.12.2019 року господарський суд Харківської області затвердив мирову угоду у справі № 922/568/19 та відповідно закрив провадження у справі; ухвала від 03.12.2019 року у справі № 922/568/19 набрала законної сили.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2019 року було поновлено провадження у справі № 922/560/19 та призначено проведення підготовчого засідання на 21.01.2020 р. о 10:00.
21.01.2020 року ФОП Абу- Лух Джіхад, як позивачем за зустрічним позовом та другим відповідачем за первісним позовом, подано до суду клопотання про закриття провадження по справі 922/560/19 в частині вимог первісного позову з посиланням на приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та про залишення без розгляду зустрічного позову ФОП Абу-Лух Джіхад до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та Приватної фірми "Діоніс-95" про переведення з Приватної фірми "Діоніс-95" на ФОП Абу-Лух Джіхад права оренди з посиланням на приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
У підготовчому засіданні 21.01.2020 у справі було задоволено клопотання ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2020 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "28" січня 2020 р. о 10:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2020 року було частково задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом ФОП Абу-Лух Джіхад (вх. 1402) та залишено зустрічний позов ФОП Абу -Лух Джіхад до 1. ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", 2. ПФ "Діоніс-95" про переведення права оренди без розгляду; задовольнити клопотання Приватної фірми "Діоніс-95" (вх. № 2089 від 28.01.2020) про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів, а саме оригіналу додаткової угоди № 1 від 28.02.2018 р. до договору суборенди державного майна від 11.02.2015 року № 1, укладеного між Приватною фірмою "Діоніс-95" та ФОП Абу-Лух Джіхад, а також відкладено підготовче засідання на "05" лютого 2020 р. об 11:00.
05 лютого 2020 року Приватною фірмою "Діоніс-95" було подано зустрічний позов про розірвання договору суборенди державного майна № 1 від 11.02.2015 року, про зобов`язання ФОП Абу-Лух Джіхад звільнити нежитлові приміщення №№ 7, 9, 9а, 10, 11, 50, 51, ІІІ, ІV загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки (Леніна), 9, шляхом виселення ФОП Абу-Лух Джіхад з вказаних нежитлових приміщень та повернення їх Приватній фірмі "Діоніс-95".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2020 року було прийнято зустрічний позов Приватної фірми "Діоніс-95" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ФОП Абу-Лух Джіхад про розірвання договору суборенди державного майна № 1 від 11.02.2015 року, про зобов`язання ФОП Абу-Лух Джіхад звільнити нежитлові приміщення №№ 7, 9, 9а, 10, 11, 50, 51, ІІІ, ІV загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: 61166, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки (Леніна) , 9, шляхом виселення ФОП Абу-Лух Джіхад з вказаних нежитлових приміщень та повернення їх Приватній фірмі "Діоніс-95" для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/560/19.
Одночасно, у підготовчому засіданні 05.02.2020 у справі було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "20" лютого 2020 р. об 11:00 год.
Сторони у підготовче засідання 20.02.2019 своїх повноважних представників не направили, про день, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у підготовче засідання не була визнана обов`язковою.
Разом з тим, від представником ФОП Абу -Лух Джіхад подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 4462), в якому останній посилаючись на приписи ст. 90, 116, 165ГПК України, наголошує, що підготовче засідання призначено до спливу встановленого судом строку на подання відзиву: на 20.02.2020 р. об 11.00 год., станом на вказані час та дату відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву та доказів на його обґрунтування, але має намір ним скористатися у встановлений судом строк. За таких обставин на даний час заявник вважає за неможливе закриття підготовчого провадження по справі, оскільки відповідач має право на збирання доказів, заявлення відповідних клопотань, з урахуванням правової позиції викладеної у відзиві, проводити письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України тощо. При цьому представник ФОП Абу-Лух Джіхад повідомляє суд про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання призначене на 20.02.2020 р. об 11.00, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на інші дату та час, з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву та доказів на його обґрунтування.
Розглянувши клопотання представника ФОП Абу-Лух Джіхад суд констатує наступне.
Відповідно до приписів ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
При цьому, строк проведення підготовчого провадження обмежений, зокрема ч. 3 ст. 177 ГПК України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Судом було реалізовано право надане ч. 3 ст. 177 ГПК України та продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2020 р., таким чином саме в цей строк (до 26.02.2020 р.) повинно бути постановлено процесуальний документ за результатами закриття підготовчого засідання та наявний обов`язок суду розпочати розгляд справи по суті в межах цього строку, що, в свою чергу, виключає можливість у даному разі задоволення клопотань представників сторін щодо відкладення підготовчого засідання.
Разом з тим, суд наголошує, що норми ст. 80, 207 ГПК України, надають право сторонам, як на подання доказів, так і на заявлення клопотань на стадії розгляду справи по суті, у разі дотримання приписів процесуального закону, а відтак судом будуть дотримані приписи чинного законодавства та вчинені всі необхідні дії з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що протягом підготовчого провадження судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті, наголошено на встановлених законом винятків з цих прав, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, на які сторони посилаються під час розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження, з урахуванням його продовження, закінчується 26.02.2020 р., суд, за результатами підготовчого засідання, дійшов висновку, що під час підготовчого провадження у справі було остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі можливі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/560/19 до судового розгляду по суті на 26.02.2020 р. о 12:30.
На підставі викладено, керуючись статтями 80, 177, 182-185, 195, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/560/19.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "26" лютого 2020 р. о 12:30, про що повідомити учасників справи.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 311).
4. У відповідності до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.02.2020 р.
Суддя М.І. Шатерніков
The court decision No. 87735600, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/560/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: