Рішення № 87735355, 21.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р.

м. Київ

Справа № 911/2924/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14, код ЄДРПОУ 38010130)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, код ЄДРПОУ 31100898)

про стягнення 3619,20 грн боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №1-03/09-3620 від 12.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар" про стягнення 3619,20 грн боргу за скид понаднормативних забруднень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків.

11.12.2019 через канцелярію позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 28.11.2019, надіслано заяву №1-03/09-3924 від 09.12.2019 про усунення недоліків позовної заяви. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є, зокрема, справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки, ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019, відповідна справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, у резолютивній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яке враховане судом.

Так, ухвалою від 19.12.2019 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін, встановлено строки для подання: відповідачу - відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; позивачу – відповіді на відзив до 14.01.2020; відповідачу – заперечень до 18.01.2020.

11.01.2020 на адресу Господарського суду Київської області надійшов відзив.

15.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позов обґрунтований наступним:

- між позивачем та відповідачем укладено договір №7442 від 01.07.2013 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення;

- 20.08.2019 позивач здійснив виїзд на адресу відповідача для здійснення відбору проб каналізаційних стічних вод для визначення забруднюючих речовин, що скидаються підприємством в каналізаційну мережу м. Біла Церква. Водночас, проби не були відібрані по причині не виділення відповідальних осіб відповідачем, про що зазначено у акті відбору проб, у зв`язку з цим, позивачем нараховано відповідачу плату за скид понаднормативних забруднень у розмірі 3619,20 грн (рахунок №30 від 21.08.2019);

- станом на дату звернення з позовом до суду рахунок №30 від 21.08.2019 відповідачем не оплачений.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає наступне:

- акт відбору проб не може встановлювати факт відмови відповідача у виділенні уповноваженого представника для відбору контрольних проб стічних вод;

- позивачем не надано доказів, які підтверджують повноваження посадових осіб на складання акту відбору проб;

- позивачем не надано доказів звернення відповідача з вимогою про виділення уповноваженого представника, що є обов`язковою передумовою складання акту відбору проб;

- розрахунок позивача за понаднормативний скид забруднень відповідно до акту відбору проб, зроблений з урахуванням ПДВ, що протирічить ст. 185 Податкового кодексу України.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар" (споживач) укладено договір №7442 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком та відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Виконавець має право вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасного усунення виявлених несправностей, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування споживачем вартості відповідних робіт виконаних виконавцем (п. 5.2.3. та п. 5.2.4 Договору).

Відповідно до п.п. 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 2.5.8. Договору, виконавець має право вимагати від споживача безперешкодного доступу в приміщення та на земельну ділянку споживача для огляду технічного стану і запірної арматури виконавця, зняття показників засобів обліку та для усунення аварій на мережах виконавця. У разі виникнення сумнівів щодо правильності показань засобів обліку, встановлювати контрольні прилади обліку, а також проводити експертизу їх технічного стану за власні кошти. Виконавець має право видавати обов`язкові до виконання приписи для раціонального використання питної води та забезпечення якісного обліку отриманих споживачем послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення, а також, вимагати від споживача оплати отриманих рахунків у строки та на умовах передбачених чим договором.

Виконавець має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача. При систематичному скиді стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин вимагати від споживача будівництва локальних очисних споруд та розроблення плану заходів щодо доведення якості стічних вод до вимог встановлених правилами приймання стічних вод, а у випадку невиконання споживачем зазначених у цьому пункті обґрунтованих вимог виконавця – припинити надання послуг та/або розірвати даний Договір (п.п. 5.2.9., 5.2.10. Договору).

Відповідно до п. п. 5.5.1., 5.5.2., 5.5.3., 5.5.20. Договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги, згідно отриманих від виконавця рахунків та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Забезпечувати безперешкодний доступ працівникам виконавця до приладів обліку, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Забезпечити якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин визначених додатком №3 до цього договору.

Даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до «31» грудня 2013 р. Договір вважається переукладеним на наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить, про закінчення строку його дії (п. 12.1. та п. 12.2. Договору).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

20.08.2019 позивач здійснив виїзд на адресу відповідача для здійснення відбору проб каналізаційних стічних вод для визначення забруднюючих речовин, що скидаються підприємством в каналізаційну мережу м. Біла Церква.

Водночас, проби не були відібрані по причині не виділення відповідальних осіб відповідачем про що зазначено у акті відбору проб, у зв`язку з цим, позивачем складено акт відбору проб СВ №020792 від 20.08.2019 відповідно до якого, відповідачу нараховано плату за скид понаднормативних забруднень у розмірі 3619,20 грн (рахунок №30 від 21.08.2019).

Проти позову у відзиві відповідач зазначає, що акт відбору проб не може встановлювати факт відмови відповідача у виділенні уповноваженого представника для відбору контрольних проб стічних вод.

Також, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів, які підтверджують повноваження посадових осіб на складання акту відбору проб та не надано доказів звернення відповідача з вимогою про виділення уповноваженого представника, що є обов`язковою передумовою складання акту відбору проб;

Поряд з тим, відповідач зауважує, що розрахунок позивача за понаднормативний скид забруднень відповідно до акту відбору проб, зроблений з урахуванням ПДВ, що протирічить ст. 185 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом положень ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 Розділу І Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 «Про затвердження затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення» та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі Правила) ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Згідно ч. 1-3 п. 2 Розділу ІІ Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення споживачі повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання; здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення; виконувати на вимогу виробника до визначеного ним строку попереднє очищення забруднених стічних вод на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або вивезенням утворених при цьому осадів, якщо стічні води споживачів не відповідають вимогам цих Правил, місцевих правил приймання та умовам укладеного з виробником договору.

Відповідно до п. 6 Розділу VІ Правил з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Виробники повинні здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання (ч. 5 п. 1 Розділу 2 Правил).

Згідно ч. 7 п. 2 Розділу ІІ Правил, споживачі повинні визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення. Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності K k = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (ч. 7 п. 1 Розділу VІ Правил).

В матеріалах справи наявний акт відбору проб №020792 від 20.08.2019 з якого вбачається, що представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" 20.08.2019 прибули на територію (м. Біла Церква, вул. Гоголя, 19) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар" о 10:40. Також, в акті міститься інформація про те, що проби не відібрані у зв`язку з тим, шо відповідач не виділив відповідальних осіб для відбору проб (час очікування більше 30 хвилин).

Водночас, відповідно до ч. 7 п. 1 Розділу VІ Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, наявність обставин за якими відповідачем не було виділено уповноваженого представника для відбору проб дає позивачу правові підстави скласти акт відбору проб, при цьому не здійснюючи відбирання останніх, та на підставі вказаного акту, виставити споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень.

Між тим, відповідачем не подано до справи доказів поважності причин не виділення уповноважених представників для відбору проб, які мали бути здійснені співробітниками позивача 20.08.2019.

Крім того, у Правилах приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення не міститься інформації та вказівок про те, що позивач повинен звертатись з вимогою до відповідача про виділення уповноваженого представника, а натомість зазначено про те, що саме за ініціативою відповідача повинні здійснюватись відповідні дії.

Стосовно повноважень осіб, які підписали акт відбору проб №020792 від 20.08.2019 суд зазначає, що відповідач наголошуючи на тому, що позивачем не надано документів, які підтверджують повноваження вказаних осіб, не здійснено юридично значимих дій по витребуванню у позивача вказаної інформації як шляхом застосування положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України так і шляхом направлення на адресу позивача відповідних листів, запитів тощо.

Поряд з цим, суд доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 4. ст. 174 Господарського суду Київської області суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, відповідачем не надано доказів спростування обставин щодо повноважності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", які підписали акт відбору проб №020792 від 20.08.2019.

Щодо твердження відповідача про те, що даний вид нарахувань є оперативно-господарською санкцією та нарахування позивачем плати за понаднормативний скид забруднень здійснено з врахуванням ПДВ, що протирічить ст. 185 Податкового кодексу України, суд повідомляє наступне.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Оскільки, у договорі не передбачено застосування оперативно-господарськіх санкцій за порушення умов договору №7442 від 01.07.2013, спірні правовідносини нє мають ознак застосування оперативно-господарських санкцій сторонами у справі.

Водночас, за правовою природою платіж, нарахований позивачем є платою за послугу, а тому обчислення такої вартості з урахуванням податку на додану вартість є правильним. Крім того, водопостачання та водовідведення, які виступають на ринку як товар та послуги, є об`єктом оподаткування ПДВ в силу ст. 185 Податкового кодексу України у відповідності до Закону України від 03.12.1999 №1274. Отже, позивачем підставно розрахована плата за понаднормативний скид забруднень з урахуванням ПДВ.

З урахуванням наведеного, суд вважає нарахування позивачем плати відповідачу за понаднормативний скид забруднень, відповідно до акту відбору проб №020792 від 20.08.2019 правомірним, відповідачем не спростованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, код ЄДРПОУ 31100898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14, код ЄДРПОУ 38010130) 3619,20 грн боргу за скид понаднормативних забруднень, а також 1921,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз