Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2010 р. справа № 2а-3158/10/0570
час прийняття постанови: <година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Головіної К.І.
при секретарі Потапенко О.М.
за участю представника позивача Бачинського С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Ост-Вест” про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області звернулася до суду з позовом до ТОВ “Укр-Ост-Вест” про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 11.12.1995 року. Відповідач перебуває на обліку в податковій інспекції як платник податків з 15.12.1995 року. Підприємством в порушення чинного законодавства з 21.05.2004 року не подавалася звітність щодо обчислення і сплати податків і інших обов’язкових платежів. Заборгованості перед бюджетом відповідач не має. Просили припинити юридичну особу – ТОВ “Укр-Ост-Вест” .
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку ст. 39 КАС України шляхом повідомлення у засобі масової інформації за останнім відомим місцем знаходження – газеті «Работа и обучение в Мариуполе» від 16 березня 2010 року № 11, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач – Жовтнева МДПІ в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Відповідно до п.3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу ” Жовтнева МДПІ уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Укр-Ост-Вест” є юридичною особою, зареєстрованою рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради, внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, діє на підставі статуту (а. с. 8-16).
Відповідач перебуває на обліку у Жовтневій МДПІ Донецької області як платник податків згідно довідки про взяття на облік платника податків (а. с. 6).
Згідно з ч. 8 ст. 19 ГК України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.
Пунктом 4.1.4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачене подання суб’єктами господарювання податкових декларацій за базовий податковий (звітний період).
Актом № 353 від 27.10.2009 року встановлено, що відповідач звітність, передбачену законодавством України, не надає з 21.05.2004 року, тобто більше року (а. с. 4).
Як передбачене ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованості з платежів перед бюджетом відповідач не має (а. с. 5 ).
Таким чином, оскільки відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Укр-Ост-Вест” не подає протягом року органам державної податкової служби податкові декларації і інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд вважає за необхідне припинити цю юридичну особу.
Згідно ч.1 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 69, 158 – 163, 167, 185, 186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Ост-Вест” про припинення юридичної особи.
Припинити юридичну особу – товариств з обмеженою відповідальністю “Укр-Ост-Вест” (код ЄДРПОУ 23983548; державна реєстрація проведена 11.12.1995 р.; юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 105, кв. 4 ).
Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Головіна К.І.
Судове рішення № 8773534, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3158/10/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: