Рішення № 87732603, 21.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23116/18

провадження № 2/753/1957/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Заріцького С.М.

представник відповідача 1 не з`явився

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що 19.10.2016 о 16 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 2 в напрямку просп. Воз`єднання сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Honda Civic", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК "Нова" відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АЕ2737450.

Відповідно до Звіту № 1296 вартість матеріального збитку автомобіля "Honda Civic", д.н.з. НОМЕР_2 завданого внаслідок ДТП складає 32845, 38 грн., а згідно ремонтної калькуляції №П1296 від 25.09.2018 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Civic", д.н.з. НОМЕР_2 , склала 55688,42 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 страхове відшкодування в розмірі 32845, 38 грн., а з відповідача 2 різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування в сумі 22 843, 04 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2018 провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судовими справами між суддями від 13.06.2019 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 18.06.2019 вказано справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про зменшення позовних вимог, в якій просив просив зменшити розмір позовних вимог до ОСОБА_2 та стягнути з останнього вартість матеріального збитку в розмірі 20000 грн. Решту позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, будь-яких заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, однак його представник позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 19.10.2016 о 16 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 2 в напрямку просп. Воз`єднання сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Honda Civic", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК "Нова", відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АЕ2737450 (а.с. 7).

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 18.08.2016 № 2008 ПрАТ СК "Нова" виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Відповідно до Звіту № 1296 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю "Honda Civic", д.н.з. НОМЕР_2 складає 32845, 38 грн.

Згідно ремонтної калькуляції № П1296 від 25.09.2018 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Civic", д.н.з. НОМЕР_2 , склала 55688,42 грн. (а.с. 17).

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За умови ч. 1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Водночас порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, визначено статтею 1194 ЦК України. Згідно з її положеннями особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач 1 як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і зазначеним відновлювальним ремонтом згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Як вказано у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, зважаючи на те, що ПрАТ СК "Нова" страхове відшкодування позивачу не виплатило, однак анулювання (відкликання) ліцензій не звільняє ПрАТ СК "Нова" від обов`язку виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами, суд стягує з останньої на користь позивача завдану шкоду у розмірі 32845,38 грн.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову, те що його вина за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2016, та його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ СК "Нова", яке не виконало свої зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, з урахуванням їх зменшень, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 32845 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 415 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку в розмірі 20000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 288 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місце знаходження: м. Київ, вул. М.Раскової, 11, ЄДРПОУ: 31241449.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.