Постанова № 8773143, 26.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-1688/10/0570

час прийняття постанови: 11-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Смагар С.В.

при секретарі                                                  Куранді Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш», м. Маріуполь

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення від 31 грудня 2009 року № 0000362240

за участю представників:

від позивача: Криворучко В.Ж. – за дов. від 04.02.2010р.

від відповідача: Антощук О.С. – за дов. від 11.01.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш» заявлено позов до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним рішення від 31 грудня 2009 року № 0000362240 про донарахування пені в сумі 74513 грн. 47 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для донарахування пені, оскільки терміни розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності позивачем не були порушені, та підприємством своєчасно направлений позов до суду про стягнення заборгованості з нерезидента, що підтверджується поштовим конвертом.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірне рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, та наполягає на тому, що строки щодо стягнення простроченої заборгованості з нерезидента повинні обчислюватися з дати відкриття провадження міжнародним комерційним арбітражним судом, а не з дати направлення поштою позовної заяви позивачем до суду.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33504268, знаходиться на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя.

З 27 листопада по 25 грудня 2009 року відповідачем була здійснена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26 травня 2005 року по 30 червня 2009 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 30 грудня 2009 року № 3153/23-2/33504268 (надалі - акт перевірки).

За висновками вищенаведеного акту перевірки відповідачем 31 грудня 2009 року прийняте спірне рішення № 0000362240, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 74513 грн. 47 коп. згідно зі статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР.

Правовою підставою нарахування пені спірним рішенням наведені норми статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Як вбачається з акту перевірки, між позивачем та нерезидентом (Узбекистан) згідно укладеного контракту від 11 листопада 2008 року № 12/11 здійснювалися експортні операції на предмет купівлі-продажу товару (запасні частини до турбокомпресора) із вивезенням його з митної території України. Згідно даного контракту відбулося відвантаження товару по вантажній митній декларації від 5 листопада 2008 року на загальну суму 3011667 грн. 56 коп. Законодавчо встановлений строк надходження валютної виручки 3 червня 2009 року. Перевіркою встановлено, що валютна виручка на останній день перевірки на рахунок позивача не надійшла.

Перевіркою також встановлено, що позивач звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду стосовно стягнення простроченої заборгованості з нерезидента. 11 червня 2009 року постановою даного суду було відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «ПО «Азовпроммаш» від 4 червня 2009 року. Враховуючи зазначене, відповідач здійснив висновок, що оскільки валютна виручка не надійшла до позивача у період з 4 по 11 червня 2009 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивачем порушені строки розрахунків в іноземній валюті, що є підставою для нарахування пені.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно зі статтею 4 даного Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Частина друга статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Як встановлено судом, позивач надіслав позовну заяву до Міжнародного комерційного арбітражного суду стосовно стягнення простроченої заборгованості з нерезидента засобами поштового зв'язку 4 червня 2009 року, що підтверджується ухвалою суду та листом даного суду. Ухвалою від 11 червня 2009 року суд відкрив провадження у справі та 13 жовтня 2009 року Міжнародний комерційний арбітражний суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ПО «Азовпроммаш» у повному обсязі.

Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України є самостійною постійно діючою установою, яка здійснює свою діяльність у відповідності до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України та Регламенту, затвердженим рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 17 квітня 2007 року, протокол № 18(1).

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 17 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (який діє з 1 червня 2007 року розповсюджується на справи, які прийняті даним судом до провадження) днем подання позовної заяви вважається день його вручення суду, а при відправленні позовної заяви поштою – дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення. Провадження у справі порушується постановою про прийняття справи до провадження по факту пред’явлення до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах датою прийняття до розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви позивача про стягнення з нерезидента заборгованості, є дата надіслання позовної заяви до суду, внаслідок чого в порядку статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. Суд зазначає, що юридичним фактом, який встановлює процесуальні відносини між сторонами спору і судом, є насамперед факт звернення позивача до суду, а не факт порушення провадження у справі. Враховуючи наведене, датою прийняття судом позовної заяви, з якої терміни, передбачені статтями 1 і 2 Закону, зупиняються, слід вважати саме дату звернення резидента до суду з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірного рішення в порядку частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а судові витрати підлягають присудженню позивачеві в порядку статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним рішення від 31 грудня 2009 року № 0000362240 про донарахування пені в сумі 74513 грн. 47 коп. задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 31 грудня 2009 року № 0000362240, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 74513 грн. 47 коп.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 березня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 31 березня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                                       Смагар С.В.