Постанова № 8773096, 29.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-909/10/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С., при секретарі Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН»

до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача – Єсіпова О.П., довіреність № 01-02-17/15549 від 29.12.2009 року;

           Матяш С.Ф., довіреність № 01-02-18/118 від 06.01.2010 року;

відповідача – не з’явився;

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2009 року № 0000102340/0 та від 30.12.2009 року № 0000102340/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.01.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представники позивача у судовому засіданні, яке відбулось 29.03.2010 року наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, наявною в матеріалах справи. Заперечення на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за відсутності його представника відповідач до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Закрите акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» 31.08.2004 року зареєстровано виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 439803 (а.с.13).

          Згідно з довідкою з ЄДРПОУ № 46-62-36/385 від 04.12.2007 року (а.с.14). а також статуту ЗАТ «Кримський ТИТАН» (у новій редакції), затвердженого протоколом № 2/2009 від 01.10.2009 року загальних зборів акціонерів, зареєстрованого виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим 12.10.2009 року (а.с.9-12), основними видами діяльності позивача є виробництво барвників та пігментів, виробництво іншої основної неорганічної хімічної продукції, добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва добрив, оптова торгівля хімічними продуктами, діяльність у сфері геології та геологорозвідування, неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

          ЗАТ «Кримський ТИТАН» 17.09.2004 року було отримано свідоцтво № 00262752 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.15).

          В період з 01.10.2009 року по 14.10.2009 року Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим на підставі наказу № 279 від 30.09.2009 року, направлення № 175/07-0 від 30.09.2009 року було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення ПДВ, що декларувалось у лютому, березні, квітні, травні, липні 2009 року.

          За результатами перевірки було складено акт № 1380/23-04/32785994/167 від 28.10.2009 року (а.с.16-27), у висновку якого зазначено про те, що:

          - перевіркою не підтверджено відображене ЗАТ «Кримський ТИТАН» у декларації за серпень 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 20114182,00 грн. Згідно перевірки сума бюджетного відшкодування складає 20101311,00 грн.;

          - в порушення абз. «д» п.п.7.2.1, п.п.7.2.4 п. 7.2; п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ЗАТ «Кримський ТИТАН» завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на суму 12871,00 грн.;

          - в порушення абз. «д» п.п.7.2.1, п.п.7.2.4 п. 7.2; п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ЗАТ «Кримський ТИТАН» завищено залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2009 року на суму 2074034,18 грн.;

          - в порушення абз. «д» п.п.7.2.1, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п. 7.2; п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ЗАТ «Кримський ТИТАН» завищено податковий кредит за серпень 2009 року на суму 15753,00 грн.

          Висновки Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ґрунтуються на тому, що за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» (далі – ТОВ ВТФ «Авіас») має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 12871,00 грн. за договором № 29/44 від 29.09.2008 року на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками, що був укладений з ЗАТ «Кримський ТИТАН».

          Перевірку було проведено в присутності представників ЗАТ «Кримський ТИТАН», які з актом перевірки ознайомлені, акт ними підписаний, один примірник акту отриманий.

          За результатами перевірки Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим було складено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2009 року № 0000102340/0, в якому визначено завищення бюджетного відшкодування на суму 12871,00 грн., що підлягає стягненню (а.с.28).

          Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим 30.12.2009 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102340/1, в якому повторно було зазначено про завищення бюджетного відшкодування на суму 12871,00 грн., що підлягає стягненню (а.с.29).

          В ході судового розгляду справи судом було перевірено правове обґрунтування прийняття Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим податкових повідомлень-рішень від 06.11.2009 року № 0000102340/0 та від 30.12.2009 року № 0000102340/1 та встановлено наступне.

          Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначені Законом України «Про податок на додану вартість» (далі – Закон).

Вказаним Законом передбачено право платника податку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п.1.7. Закону є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування та визначення передбачені ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

          Згідно з п.п. 7.2.3 Закону податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Форма податкової накладної та порядок її заповнення затверджені Наказом державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону)

          Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Таким чином стає зрозумілим, що згідно з Законом України «Про податок на додану вартість» сума бюджетного відшкодування формується як від’ємне значення різниці між податковими зобов’язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, позивачем до суду були надані декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2009 року.

Так, згідно з декларацією № 5561 від 20.08.2009 року з податку на додану вартість за липень 2009 року (а.с.30-31) позивачем у рядку 17 вказаної декларації було визначено суму податкового кредиту за звітний податковий період у розмірі 26105802,00 грн.

Згідно з розшифровкою податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, що є додатком до декларації № 5561 від 20.08.2009 року (а.с.32-40), до складу податкового кредиту за липень 2009 року позивачем також було включено суму податку на додану вартість у розмірі 12871,00 грн., сплачену ТОВ ВТФ «Авіас» за договором № 29/44 від 29.09.2008 року.

В рядку 17 декларації № 5908 від 21.09.2009 року з податку на додану вартість за серпень 2009 року (а.с.47-48)зазначено суму податкового кредиту за серпень 2009 року у розмірі 21362549,00 грн., в рядку 25.1 декларації зазначено, що сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2009 року становить 20114182,00 грн., при цьому залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, становить 12743324,00 грн.

Позивачем 21.09.2009 року до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим була подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2114182,00 грн. по декларації за серпень 2009 року (а.с.53).

Судом встановлено, що до складу суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року також входить сума податку на додану вартість у розмірі 12871,00 грн., сплачена ТОВ ВТФ «Авіас» за договором № 29/44 від 29.09.2008 року на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками, що був укладений з ЗАТ «Кримський ТИТАН» (а.с.75-76).

Згідно зі свідоцтвом № 04196645, виданим 19.08.2007 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ТОВ ВТФ «Авіас» є платником податку на додану вартість (а.с.77), тобто згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» має право на складення податкових накладних.

На підставі зазначеного ТОВ ВТФ «Авіас» були складені податкові накладні (а.с.65-74), що засвідчують поставку товарів ЗАТ «Кримський ТИТАН» за договором № 29/44 від 29.09.2008 року:

- податкова накладна № 111000000000409 від 15.06.2009 року на суму 2990,00 грн., з них сума ПДВ – 498,33 грн.;

- податкова накладна № 111000000000410 від 15.06.2009 року на суму 3188,00 грн., з них сума ПДВ – 531,33 грн.;

- податкова накладна № 111000000000417 від 17.06.2009 року на суму 3720,00 грн., з них сума ПДВ – 620,00 грн.;

- податкова накладна № 111000000000428 від 19.06.2009 року на суму 3100,00 грн., з них сума ПДВ – 516,67 грн.;

- податкова накладна № 111000000000458 від 01.07.2009 року на суму 35733,00 грн., з них сума ПДВ – 5955,50 грн.;

- податкова накладна № 111000000000454 від 01.07.2009 року на суму 6450,00 грн., з них сума ПДВ – 1075,00 грн.;

- податкова накладна № 111000000000465 від 03.07.2009 року на суму 4192,50 грн., з них сума ПДВ – 698,75грн.;

- податкова накладна № 111000000000466 від 03.07.2009 року на суму 9223,50 грн., з них сума ПДВ – 1537,25 грн.;

- податкова накладна № 111000000000485 від 10.07.2009 року на суму 2882,00 грн., з них сума ПДВ – 480,33 грн.;

- податкова накладна № 111000000000499 від 14.07.2009 року на суму 1397,00 грн., з них сума ПДВ – 232,83 грн.;

- податкова накладна № 111000000000529 від 27.07.2009 року на суму 3623,33 грн., з них сума ПДВ – 724,67 грн.

Загальна сума вартості товарів, поставлених за податковими накладними, становить 77224,00 грн., з них сума податку на додану вартість становить 12871,66 грн.

В судовому засіданні судом було перевірено надані податкові накладні на відповідність вимогам чинного законодавства та було встановлено їх повну відповідність вимогам п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» від 30.05.2009 року № 165.

Таким чином, податкові накладні, наявні в матеріалах справи, є належними доказами, що підтверджують поставку товару ТОВ ВТФ «Авіас» за договором № 29/44 від 29.09.2008 року на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками, що був укладений з ЗАТ «Кримський ТИТАН», на загальну суму 77224,00 грн., з них сума податку на додану вартість -12871,66 грн.

До матеріалів справи позивачем також було додано платіжні доручення, що підтверджують сплату коштів за переліченими вище податковими накладними згідно договору № 29/44 від 29.09.2008 року(а.с.78-83): №РМТ002351 від 17.06.2009 року на суму 3720,00 грн., № РМТ002617 від 03.07.2009 року на суму 9223,50 грн., № РМТ002618 від 03.07.2009 року на суму 4192,50 грн., № РМТ002565 від 01.07.2009 року на суму 35733,00 грн., № РМТ002574 від 01.07.2009 року на суму 6450,00 грн., №РМТ002375 від 19.06.2009 року на суму 3100,00 грн., № РМТ002936 від 27.07.2009 року на суму 4348,00 грн., № РМТ 002331 від 15.06.2009 року на суму 2990,00 грн., № РМТ002329 від 15.06.2009 року на суму 3188,00 грн., № РМТ 002777 від 14.07.2009 року на суму 1397,00 грн., № РМТ 002739 від 10.07.2009 року на суму 2882,00 грн.

Загальна сума перерахованих коштів за податковими накладними відповідно до договору № 29/44 від 29.09.2008 року становить 77224,00 грн.

Враховуючи той факт, що поставка товару, а також те, що зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають поставці за договором № 29/44 від 29.09.2008 року, відбулись у червні-липні 2009 року, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно на підставі п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у липні 2009 року до складу податкового кредиту було включено суму у розмірі 12871,66 грн. та у серпні 2009 року відповідно було заявлено її до бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених ст. 72 цього Кодексу.

Розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.86), підтверджується отримання відповідачем 10.02.2010 року копії позовної заяви; ухвали від 16.01.2010 року про відкриття провадження в адміністративній справі; ухвали від 16.01.2010 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, в якій відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали документів, які підтверджують обґрунтованість його позиції. Також відповідачем було отримано повістку із зазначенням місця, дати та часу судового розгляду справи.

Однак, у судове засідання відповідач не з’явився, заперечення на позовну заяву не надав, висновки акту перевірки № 1380/23-04/32785994/167 від 28.10.2009 року додатковими доказами не підтвердив.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відсутність заперечень з боку відповідача на позовну заяву, з урахуванням належного повідомлення про час, дату та місце судового розгляду справи, суд приймає як фактичну згоду з заявленими позовними вимогами.

За таких умов суд вважає необґрунтованим та неправомірним прийняття Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим податкових повідомлень-рішень від 06.11.2009 року № 0000102340/0 та від 30.12.2009 року № 0000102340/1, якими було визначено суму завищення ЗАТ «Кримський ТИТАН» бюджетного відшкодування у розмірі 12871,00 грн., у зв’язку з чим вказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 06.04.2010 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000102340/0 від 06.11.2009 року.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000102340/1 від 30.12.2009 року.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі – з дня отримання нею копії постанови).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Цикуренко А.С.