Постанова № 8773094, 01.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-5656/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі           головуючого судді Цикуренко А.С.,

          при секретарі Павленко Н.О.

          розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

          за позовом Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»

          до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим

про скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю представників:

позивача – Шульга О.А., довіреність № 01.05.174 від 03.08.2008 року;

відповідача – Коновалова П.С., довіреність № 20/10-0 від 03.03.2010 року;

                    Ісаєв Н.Р., довіреність № 81/10-0 від 29.03.2010 року;

          Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим № 0006011502/0 від 09.04.2009 року на суму 1151,32 грн.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.04.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.

          Ухвалою суду від 01.04.2010 року проведено заміну первинного відповідача по справі на належного - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим.

          Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

          Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що штрафні санкції нараховані позивачу у зв’язку з несвоєчасним надходженням до бюджету суми самостійно задекларованих зобов’язань з податку на додану вартість на підставі та в межах закону, тому не має підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № 0006011502/0 від 09.04.2009 року.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» 09.04.2004 року зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 634344 (а.с.7), а також довідка з ЄДРПОУ № 05.3-06-25/354 від 06.02.2008 року (а.с.8).

Позивачем 17.10.2008 року до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим в порядку податкової звітності було подано декларацію № 181255 з податку на додану вартість за вересень 2008 року, в якій було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті за відповідний звітний період, у розмірі 55210,00 грн.(а.с.35-36).

          Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 07.04.2009 року було проведено невиїзну (камеральну) перевірку позивача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

          За результатами перевірки було складено акт № 3340/15-2/01130621 від 07.04.2009 року (а.с.27), в якому зафіксовано порушення позивачем п.п.5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасної сплати податку на додану вартість у сумі 43696,76 грн. по декларації № 181255 від 17.10.2008 року, граничний строк сплати якого настав 30.10.2008 року.

          Вказаний акт перевірки був направлений на адресу позивача поштою та отриманий останнім 08.04.2009 року, про що свідчить акт Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим № 1481/15-2 від 19.04.2009 року (а.с.29).

          На підставі акту перевірки відповідачем 09.04.2009 року було складено податкове повідомлення-рішення № 0006011502/0, в якому визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1151,32 грн., застосованих до позивача за порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

          Вказане податкове повідомлення-рішення отримане позивачем 10.04.2009 року, про що свідчить відмітка на копії цього повідомлення-рішення (а.с.10).

          В ході судового розгляду справи судом було перевірено правомірність застосування Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим до ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» штрафних санкцій та встановлено наступне.

          Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Платники податку на додану вартість, об’єкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в Законі України «Про податок на додану вартість».

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6.1.7. Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 № 110, у разі, коли платник податків не сплачує (не погашає) узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених законодавством, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

При цьому, складається податкове повідомлення за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 № 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758.

Відповідно до п. 2.5 вказаної Інструкції податкове повідомлення-рішення - це рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обов'язку платника податків: сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання; сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів; сплатити суми штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання; сплатити штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

Таке рішення приймається за результатами перевірок платника податків (у т. ч. камеральних).

Відповідно до п. 6.1.4 Інструкції камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

          У судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що відповідачем в акті перевірки необґрунтовано було зазначено про те, що ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» не було сплачено у визначені законодавством строки суму самостійно задекларованих зобов’язань з податку на додану вартість за вересень 2008 року у розмірі 43696,76 грн.

          Так, позивачем до матеріалів справи було додано копію платіжного доручення № 3632 від 23.10.2008 року на суму 50000,00 грн. за призначенням платежу: «податок на додану вартість за вересень 2008 року» (а.с.11).

          Згідно вказаного платіжного доручення кошти у розмірі 50000,00 грн. були перераховані позивачем до державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу через Б/О № 1 Філіалу «Кримське центральне відділення Промінвестбанку».

          На платіжному дорученні № 3632 від 23.10.2008 року є відмітка банку: «одержано банком 23.10.2008 року».

          У зв’язку з затримкою перерахування грошових коштів за платіжним дорученням № 3632 від 23.10.2008 року позивачем 18.11.2008 року листом № 86-15 було відкликано вказане платіжне доручення з Б/О № 1 Філіалу «Кримське центральне відділення Промінвестбанку» (а.с.12).

          18.11.2008 року позивачем на підставі платіжного доручення № 646 через філію АБ «Південний» проведено сплату до державного бюджету податку на додану вартість за жовтень 2008 року у розмірі 15000,00 грн. (а.с.14).

          Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що штрафні санкції позивачу нараховані у зв’язку з несвоєчасною сплатою самостійно задекларованих зобов’язань у розмірі 43696,76 грн., оскільки кошти, сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення № 3632 від 23.10.2008 року на суму 50000,00 грн. через Б/О № 1 Філіалу «Кримське центральне відділення Промінвестбанку» на бюджетні рахунки Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим не надходили.

Однак суд зазначає, що відповідно до п.п. 16.5.1 п.16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду.

При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах (п.п. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону).

          Також, відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

          Відповідно до ст. 8 вказаного Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

          При цьому під операційним часом слід розуміти частину операційного дня банку або іншої установи - члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах (п.1.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Згідно з п. 32.1. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

          Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що позивачем до устави банку платіжне доручення № 3632 було подано 23.10.2008 року, тобто до встановленого законодавством граничного терміну сплати податку на додану вартість за вересень 2008 року, суд не вбачає вини позивача у ненадходженні грошових коштів до бюджету у розмірі 43696,76 грн.

За таких умов, суд вважає податкове повідомлення-рішення № 0006011502/0 від 09.04.2009 року таким, що прийнято Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим протиправно, упереджено, без з’ясування дійсних обставин, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення № 0006011502/0 від 09.04.2009 року - скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 06.04.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 160-16,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим № 0006011502/0 від 09.04.2009 року про визначення Відкритому акціонерному товариству «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1151,32 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Цикуренко А.С.