Постанова № 8773029, 26.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-12526/09/6/0170 ( 12 г. 15 хв) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Латиніна Ю.А., суддів Трещової О.Р., Кушнової А.О.

при секретарі Усковій О.І.,

за участю представника позивача Рижих О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства «Державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне» до Міністерства аграрної політики України, треті особи - Державне комплексне торгове підприємство «Хрещатик», Державне підприємство «Агроспецсервіс» про визнання частково незаконним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання частково незаконним наказу Міністерства аграрної політики України № 307 від 08.07.2005 року, а саме абзац другий пункту першого про покладення на новостворене ДП «Державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне» правонаступником майнових прав та обов'язків, які були придбані Державним комплексом торговим підприємством «Хрещатик» від Державного сільськогосподарського підприємства «Сонячне», приєднаного наказом Міністерства від 25.04.2003 року № 120, а також визнання частково недійсними положення Статуту ДП «Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне" зареєстрованого 02.08.2005 р. щодо визначення правонаступництва за позивачем майнових прав та обов’язків ліквідованої філії №24 «Сонячне» Державного комплексного торгового підприємства «Хрещатик», що на думку ДП «Державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне» порушує його права, як новоствореного підприємства.

Ухвалами суду від 03.11.09 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду, залучено державне комплексне торгове підприємство «Хрещатик» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 17.02.10 залучено державне підприємство «Агроспецсервіс» до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 26.03.10 закрито провадженні по справі у частині визнання частково недійсним положення статуту.

Позивач у ході розгляду справи на задоволенні позову наполягав, з підстав викладених у позові. Крім того, посилався на прийняття рішення відповідачем про створення ДП «Державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне» 08.07.05 до ліквідації філії №24 «Сонячне» ДКТП «Хрещатик» - 11.06.05, що на його думку суперечить нормам ст.ст.56,59,109 ГК України. Також звернув увагу суду на те, що відповідач відносно застосування наслідків пропуску строку звернення до суду позивачем, наполегливо не клопоче про це, що є підставою для неприйняття до уваги клопотання.

Відповідач до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення на позов, у яких позов не визнав та зазначив, що Мінагрополітики України приймаючи спірний наказ діяло в межах своєї компетенції та в порядку, встановленому чинним законодавством України. Також послався на п.2 Декрету КМ України «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» №8-92 від 15.12.1992 р. яким встановлено, що міністерства відповідно до покладених на них повноважень приймають рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності. Діюче законодавство надає певних повноважень Міністерству щодо розпорядження майном, яке йому підпорядковується та віднесено до його управління. Клопотав про відмову у задоволенні позову та просив врахувати положення ст.ст.99,100 КАС України, у зв’язку з тим, що наказ був виданий у 2005 році, тобто річний строк встановлений для звернення до суду сплинув, що є підставою для відмови у позові.

Треті особи до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань не направили, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних доказів.

Заслухав пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд, вважає, що у позові необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов’язаний встановити чи діяло Мінагрополітики України на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

ДП «Державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне» є державним унітарним підприємством, створеним Мінагрополітики України шляхом видання наказу №307 від 08.07.2005 року та зареєстроване у державному реєстрі 02.08.05, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії А00 №441595.

Позивач не погодився з абзацом 2 пункту 1 наказу, яким було покладено на нього права та обов’язки ліквідованої філії №24 Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик», так як вважає своє підприємство новоствореним і виходячи з норм чинного законодавства, не можливим правонаступництва без реорганізації суб’єкта господарювання, чого фактично не відбулося.

В наслідку чого борги ліквідованого підприємства були покладенні на підприємство-позивача, що стало підставою для звернення до суду.

Так, на підставі п.1 Положення про Міністерство аграрної політики України, затвердженого Указом Президента від 7 червня 2000 року N 772/2000 Мінагрополітики України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінагрополітики України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики, продовольчої безпеки держави, державного управління у сфері сільського господарства, садівництва, виноградарства, харчової промисловості, рибного господарства, переробки сільськогосподарської продукції.

Згідно до підпунктів 16,17 п.4 Указу N 772, Мінагрополітики України відповідно до покладених на нього завдань: здійснює відповідно до законодавства функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління та розробляє і забезпечує реалізацію основних напрямів реформування економічних, соціальних та правових відносин у сфері агропромислового виробництва, структурної перебудови галузей агропромислового виробництва, створення сприятливих умов для розширеного відтворення в цих галузях;

Крім того, Мінагрополітики України в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання. Рішення Мінагрополітики України, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і громадянами (п.7 Указу).

Так, Міністерством аграрної політики України в межах його компетенції та в порядку, встановленому чинним законодавством України, наказом від 08.07.05 № 307 «Про створення державного підприємства «Державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне» на базі майна відокремленого структурного підрозділу філії №24 «Сонячне» ДКТП «Хрещатик» створено державне підприємство «Державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне» (код ЄДРПОУ 25141380), с. Скворцово Сімферопольського району АР Крим.

Новостворене підприємство визначено правонаступником майнових прав та обов'язків, які були набуті Державним комплексним торговельним підприємством «Хрещатик» від Державного сільськогосподарського підприємства «Сонячне», приєднаного наказом Міністерства аграрної політики України від 25.04.03 № 120. Зазначений наказ міністерством видано у відповідності до Декрету Кабінету міністрів України «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» від 15 грудня 1992 року № 8-92.

Пунктом 2 Декрету встановлено, що міністерства відповідно до покладених на них повноважень приймають рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності (надалі - підприємства).

В даному випаду, при проведенні реорганізації державних підприємств Мінагрополітики України діяло в межах чинного законодавства України.

Відповідно до статті 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна або уповноваженого ним органу, шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до статті 59 Господарського кодексу України у випадку припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання, до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Наказом відповідача від 5 квітня 2003 року № 120 включено до переліку державних підприємств, які приєднуються до Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик» на правах структурних підрозділів, державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне».

Тобто, при реорганізації зазначених підприємств усі права та обов'язки державного сільськогосподарського підприємства «Сонячне» перейшли до ДКТП «Хрещатик».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено поняття цілісного майнового комплексу підприємства , господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Тому, при винесенні наказу від 8 липня 2005 року № 307 «Про створення державного підприємства «Державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне», позивач був визначений правонаступником прав та обов'язків, що існували у нього до приєднання в якості філії №24 «Сонячне» ДКТП «Хрещатик».

Таким чином, при проведенні реорганізації ДП «ДСГП «Сонячне» цілісний майновий комплекс було збережено, а дії міністерства були направленні на подальше функціонування державного підприємства, управління яким віднесено до його компетенції, що позивачем не спростовується.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача, що останній використав свої повноваження з належною метою, обґрунтовано та законно, що є підставою для відмови у позові.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.ст.99,100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Представник відповідача визначився у письмових запереченнях та наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду передбачених ст.100 КАС України.

Також, звернув увагу суду на ту обставину, що з моменту прийняття оскаржуваного наказу у 2005 р. до звернення позивача у 2009 р. до адміністративного суду, минув більше ніж один рік. При цьому не вважав за поважні причини пропуску строків звернення до суду, що викладені в позовній заяві.

Позивач у свою чергу клопотав перед судом про поновлення даного строку з причини призначення нового керівника ДП «ДСГП «Сонячне» Миронова О.А. у лютому 2009 року, який виявив незаконність оскаржуваного наказу.

Суд не може погодитися з такими доводами позивача, так як до суду звернулася юридична особа, створена та зареєстрована у встановленому законодавчо порядку, ще у 2005 році, що не перешкоджало зверненню до суду з даних підстав. В свою чергу непогодження керівника підприємства призначеного на посаду у 2009 році, з прийнятим міністерством у 2005 р., не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Тому строк для звернення до суду, у даному випадку, пропущений без поважних причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у позові ДП «ДСГП «Сонячне» про визнання частково незаконним наказу Мінагрополітики України «Про створення державного підприємства «Державне сільськогосподарське підприємство «Сонячне» від 08.07.05 № 307, необхідно відмовити.

У зв’язку з відмовою позивачу у задоволенні позову, судовий збір сплаченим ним при звернені до суду поверненню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 04.04.2010 року .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          У задоволенні позову відмовити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд АР Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судді                                                   Латинін Ю.А.

Трещова О.Р.

                                                                                                     Кушнова А.О.