Постанова № 8773020, 01.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-11689/09/6/0170 12 г. 23 хв. Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:                               головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О.І.,

за участю представників позивача Полєтаєвої Г.І., Федоренка М.П.,

представника відповідача Ісаєва Н.Р.,

          розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Восход-Інвест» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі з вимогами про зобов’язання поставити підприємство на податковий облік та видати довідку встановленого зразку, з причини того, що ПП «Восход-Інвест» не припинило свою господарську діяльність, здає відповідну податкову звітність у ДПІ в м. Сімферополі, тому повинна бути взята податковою інспекцією на податковий облік як платник податків.

Ухвалою суду від 01.04.10 замінено відповідача по справі ДПІ у м. Сімферополі АР Крим на правонаступника ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

У ході розгляду справи представники позивача позов підтримали, просили вимоги до ДПІ в м. Сімферополі задовольнити з вище наведених підстав.

Представник відповідача позов не визнав, надав суд заперечення, вважав дії ДПІ щодо невидачі підприємству довідки про взяття на облік платника податків є законними, з підстав припинення юридичної особи – МП «Восход» у 2003 році, а підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянув матеріали справи та дослідив письмові доказі, а також заслухав пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій» суд здійснює правосуддя відповідно до принципу верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Всім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.02р. визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість будь-кому захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно вибирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, утому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава повинна забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, у тому числі в судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежено законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Стаття 17 КАС України відносить до компетенції адміністративних судів, у тому числі спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, якій не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.

Підставою виникнення спору в цій справі є безпідставне зняття підприємства з податкового обліку, що на думку позивача, є порушенням його прав та інтересів, які охороняються законом. Способом захисту своїх порушених прав позивач обрав вимогу про спонукання відповідача до виконання певних дій, а саме просить суд зобов'язати ДПІ в м. Сімферополі АР Крим поставити ПП «Восход-Інвест» на податковий облік як платника податків, зборів обов'язкових платежів та видати довідку про постановку на податковий облік.

Такий спосіб захисту прав суб'єкта господарювання з боку порушень державного органу, що є суб'єктом владних повноважень, передбачений ст.ст.17,105 КАС України.

Мале підприємство «Восход» (ЄДРПОУ 20685201) зареєстроване виконкомом Центральної районної ради м. Сімферополя, як суб'єкт підприємницької діяльності 15.01.1991 року за №18821200000010750, про що свідчить відповідне свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.13).

30.01.2007 року МП «Восход» було перереєстроване у приватне підприємство «Восход-Інвест» (ЄДРПОУ 20685201) (а.с.14, 34).

Листом від 23.09.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі повідомило позивача про припинення МП «Восход» (ЄДРПОУ 20685201) з 203 року за ненадання податкової звітності більше року, відповідно судового рішення господарського суду АР Крим від 26.05.03 та неможливе подальше його існування, у зв’язку з чим необхідно повернути довідку №4-ОПП на МП «Восход» (а.с.17).

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що рішенням господарського суду АР Крим від 26.05.2003р. по справа № 2-9/8021-2003 задоволений позов ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про скасування держаної реєстрації МП «Восход» (м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 5/30, ідентифікаційний код 20685201) та зобов’язано директора підприємства – Федоренка М.П. провести ліквідацію. Рішення набрало законної сили (а.с.11).

Відповідно до запису у Державному реєстрі підприємств, організацій і установ України від 26.08.03 внесені зміні до місця розташування МП «Восход» - 95048, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 65 кв. 31 (а.с.12).

Згідно ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В матеріали справи не представлено документально обґрунтованих доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення державної реєстрації юридичної особи – МП «Восход» або ПП «Восход-Інвест» , відповідно до рішення господарського суду АРК, з чого судом вбачається, що зазначене судове рішення про скасування державної реєстрації МП «Восход» не виконано.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від №202772 від 31.03.10, відомості щодо перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності відсутні. Зазначене свідчить про те, що позивач дотепер значиться у Єдиному державному реєстрі як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа.

Крім того, з січня 2007 року, засновник МП «Восход» прийняв рішення про зміну найменування підприємства на Приватне підприємство «Восход-Інвест». Державним реєстратором були внесені відповідні зміни в Єдиний державний реєстр. За даним підприємством зберігся код ЄДРПОУ (20685201).

Приписами статті 5 Закону України «Про систему оподаткування» передбачений порядок обліку платників податків і зборів, зокрема, облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства. Взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платників податків, зборів (обов'язкових платежів) в органах державної податкової служби здійснюються на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ст.40 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор у день державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до статей 36-38 цього Закону зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номеру та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, що є підставою для зняття юридичної особи з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування. Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі рішення суду щодо ліквідації юридичної особи та відомості відповідної реєстраційної картки є підставою для зняття юридичної особи з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування. З наведеного випливає, що податковий орган знімає платника податків з податкового обліку тільки після отримання від державного реєстратора відповідного повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням суду.

Проте відповідач в порушення наведених приписів закону зняв позивача з податкового обліку на підставі вказаного рішення суду про скасування державної реєстрації позивача без отримання відповідних відомостей від державного реєстратора щодо виконання цього рішення.

Відповідачем не надано суду доказів виконання наведених приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо зняття з податкового обліку юридичної особи, державна реєстрація якої скасована судовим рішенням.

Заслуговують уваги суду, доводи позивача щодо виконання вимог діючого законодавства України щодо надання податкової звітності підприємством відповідачу за наслідками господарської діяльності протягом останніх років.

Як свідчать матеріали справи, позивачем за період 2007-2009 р.р. надавалася податкова звітність з податку на прибуток підприємства, даний факт підтверджується деклараціями за 1,2,3,4 квартали 2007-2009 років, що вказує на проведення фінансово-господарської діяльності позивачем і врахування її результатів ДПІ в м. Сімферополі на підставах визначених законодавством України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо тваких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо, не надав суду переконливих доказів правомірності дій.

          Сукупність наявних в матеріалах справи доказів та встановлені судом обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи необхідність захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе зобов’язати ДПІ в м. Сімферополі АР Крим взяти позивача – ПП «Восход-Інвест» (ЄДРПОУ 20685201) на податковий облік як платника податків, зборів, обов'язкових платежів і видати довідку про взяття на облік платника податків.

          Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,4 грн. судового збору, які і необхідно стягнути на його користь.

Постанова складена повністю і підписана 06.04.2010р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.94,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим взяти Приватне підприємство «Восход-Інвест» (ЄДРПОУ 20685201) на податковий облік як платника податків, зборів, обов'язкових платежів і видати довідку про взяття на облік платника податків.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Восход-Інвест» 3,4 грн. судового збору.          

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд АР Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   Латинін Ю.А.