Ухвала суду № 87729058, 16.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3974/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судвового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначило, що 26.02.2016 в Подільському районному суді м. Києва розглянуто цивільну справу № 758/3974/15-ц за позовом АТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні якої відмовлено.

Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позов задоволено.

21.10.2018 між ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 у задоволенні позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено (а.с. 215-220).

Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено (а.с. 24-31).

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 скасовано та ухвалено нове, наступного змісту.

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за тілом кредиту - 7449,91 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 106, 81 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам - 1307,82 доларів США, прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 2971 грн. 68 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 202 221 грн. 31 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не було надано доказів того, що судом першої інстанції було видано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2016.

Ураховуючи те, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду від 03.08.2016 у справі № 758/3974/15-ц взагалі судом видавався, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Керуючись ст. ст. 81, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41904846), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09807856), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 20.02.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук