Ухвала суду № 87728555, 29.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22065/19

провадження № 1-в/753/40/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Щасної Т.В., за участю секретаря Линичук Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника Терещука О.Г. пов`язане з виконанням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 року відносно засудженої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника Терещука О.Г.про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 року відносно засудженої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307 КК України. Вказаним вироком не було вирішено питання про речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone Х», IMEI: НОМЕР_3 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_5 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_7 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Правексбанк» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_18 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_19 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 ; банківську картку «ВТБ» № НОМЕР_21 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_22 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_23 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_24 ; гроші в сумі 800 доларів США - 8 купюр номіналом 100 доларів США, 11500 грн. - 7 купюр номіналом 500 грн., 23 купюри номіналом 200 грн., 24 купюри номіналом 100 грн.; автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_26 . Крім того, на вказані речі 26.02.2019 року було накладено арешт, який не скасований.

На підставі викладеного захисник Терещук О.Г. просить скасувати арешт з вищевказаного майна та повернути його власникам.

Учасники судового провадження про розгляд заяви повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд дослідивши заяву захисника Терещука О.Г. та матеріали кримінального провадження № 753/22065/19, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком суду від 15.11.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 17.12.2019 року.

Вказаним вироком не було вирішено питання, щодо вище перелічених речових доказів та не скасовано арешт, накладений на них.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Третяк А.Ю. мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone Х», IMEI: НОМЕР_3 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_5 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_7 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Правексбанк» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_18 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_19 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 ; банківську картку «ВТБ» № НОМЕР_21 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_22 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_23 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_24 ; гроші в сумі 800 доларів США - 8 купюр номіналом 100 доларів США, 11500 грн. - 7 купюр номіналом 500 грн., 23 купюри номіналом 200 грн., 24 купюри номіналом 100 грн.; автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_26 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018100020007339.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2219 року на вказані речі було накладено арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що під час винесення вироку суду, не було вирішене питання про речові докази та зняття арешту з майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт вище переліченого майна та передати його на зберігання власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Терещука О.Г. - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: мобільного телефону марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Iphone Х», IMEI: НОМЕР_3 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_5 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_7 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_14 ; мобільного телефону марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; банківської картки «Правексбанк» № НОМЕР_17 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_18 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_19 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_20 ; банківської картки «ВТБ» № НОМЕР_21 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_22 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_23 ; банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_24 , які визнані речовими доказами,а зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та повернути їх засудженій ОСОБА_1 ..

Скасувати арешт з грошових коштів у сумі 800 доларів США - 8 купюр номіналом 100 доларів США, 11500 грн. - 7 купюр номіналом 500 грн., 23 купюри номіналом 200 грн., 24 купюри номіналом 100 грн., які визнані речовими доказами, зберігаються в Управлінні фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві та повернути їх ОСОБА_1 .

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_25 , ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_26 , які визнані речовими доказами, зберігаються на автостоянці Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та повернути власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя: