
Справа №766/985/20
н/п 2/766/6148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
20.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Красновського В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського місцевого нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача до суду надав заяву про витребування у приватного нотаріуса Київського місцевого нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію виконавчого напису №22767 від 26.09.2019 року та просив вирішити дане питання у його відсутність.
В підготовче судове засідання відповідач приватний нотаріус Київського місцевого нотаріального округу Хара Н.С. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
В підготовче судове засідання представник відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.
В підготовче судове третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, пояснення до суду не надала.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського місцевого нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію виконавчого напису №22767 від 26.09.2019 року.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 23.03.2020 року о 09-50 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судового засідання №903.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна
Судове рішення № 87727737, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 20.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/985/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: