Постанова № 87726292, 18.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/610/18

Провадження №1-кс/487/71/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання - Рурич І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПКарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПКарешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя розглядає клопотання та заяви під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з постанови прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області Корзун В. від 20.01.2020, підслідність у кримінальному провадженні № 12017150000000918 за ч.2 ст.364 КК України визначена за Національним антикорупціонним бюро України. Матеріали кримінального провадження направлені до Офісу Генерального прокурора для подальшого скерування до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Оскільки підслідність кримінального провадження № 12017150000000918 змінена, та орган досудового розслідування у кримінальному провадженні знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва, відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяС.В. Щербина