Ухвала суду № 87725273, 20.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1505/20

Провадження № 1-кс/522/2891/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Савчук А.О. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019162030000073 від 13.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Почесного консульства Сирійської арабської республіки в Одесі (далі – ПК САР, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, (попередня адреса), вул. Новосельского, 80 (на розі вул. Л. Толстого) та співробітники ТОВ «Одесастар» (ЄДРПОУ 42622200, м. Одеса, вул. Грецька, 43, основний вид діяльності – переклад, апостиль, легалізація, візи, запрошення іноземців), вчиняють протиправні дії спрямовані на легалізацію на території України іноземців сирійського походження.

Вказана злочинна схема полягає в наступному: співробітник Почесного консульства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з громадянином Сирії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (співзасновник ТОВ «Одесастар»), підшуковують осіб з числа громадян Сирії, які виявили бажання легалізуватися на території України. ТОВ «Одесастар» організовує видачу запрошень на ім`я вказаних іноземців, на підставі яких ними у подальшому оформлюються документи на тимчасове проживання в Україні відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Після прибуття в Україну, вказаним іноземцям за сприяння ТОВ «Одесастар», які здійснюють діяльність у сфері надання посередницьких послуг з офіційного перекладу документів, отримання довідок про відсутність судимостей, довідок про склад родини тощо, готується пакет завідомо підроблених документів та передаються до ПК САР з метою їх засвідчення шляхом нанесення на відповідні документи офіційної печатки ПК САР та особистого підпису (не делегується іншим особам) почесного консула ОСОБА_3 .

У подальшому, ОСОБА_1 направляє вказаних іноземців до Представництва МЗС України в Одесі (вул. Отрадна, 3) з метою проходження процедури легалізації зазначених документів для подальшого пред`явлення до органів ГУ ДМС України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, а також, вул. Буніна, 37), з метою оформлення законного статусу перебування на території України (у т.ч. отримання громадянства).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчі дії у вигляді обшуку були проведені в приміщеннях, де розташоване Почесне консульство Сирійської республіки в місті Одесі.

При проведенні обшуку, слідчій повинен був виконувати вимоги Віденської Конвенції про консульські зносини (Відень, 24 квітня 1963 року).

Стаття 61 цієї Конвенції передбачає недоторканість консульського Архіву та документів. Мовою оригіналу: «Неприкосновенность консульского архива и документов. Консульский архив и документы консульского учреждения, возглавляемого почетным консульским должностным лицом, неприкосновенны в любое время и независимо от их местонахождения, при условии, что они хранятся отдельно от других бумаг и документов, и в том числе от частной корреспонденции главы консульского учреждения и любого лица, которое с ним работает, а также от материалов, книг и документов, относящихся к их профессии или занятию».

Як вбачається з протоколу обшуку від 12.02.2020 року з приміщення консульства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , офіс 12 було вилучено саме документи, що не узгоджується з вимогами вищезазначеної Конвенції, а саме: Зошит формату А-4 з записами (без печаток, зазначень його призначення, не зареєстрований) на 37 аркушах; Зошит формату А-4 з записами (без будь-яких печаток, зазначень чим він являється, не зареєстрований) на 47 аркушах; Посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_1 , Одеською обласною Державною Адміністрацією; Посвідчення № КО 042 видане на ім`я ОСОБА_4 , Одеською обласною Державною Адміністрацією.

Оскільки вилучення цих документів є незаконним, накладання арешту на вилучене майно не буде відповідати засадам законності.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна - так, у клопотанні про накладення арешту слідчий посилається на ті обставини, що вилучене майно є доказом злочину.

Разом із тим, слідчим не зазначено які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати вилучене майно, яким чином вилучене майно, виходячи із матеріалів кримінального провадження, взагалі пов`язане із обставинами кримінального провадження,також слідчим не зазначено, які сліди вчинення злочину може мати майно, яке вилучено під час проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Савчук А.О. про арешт майна, яке 12.02.2020 було вилучено в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Зошит формату А-4 з записами (без печаток, зазначень його призначення, не зареєстрований) на 37 аркушах; Зошит формату А-4 з записами (без будь-яких печаток, зазначень чим він являється, не зареєстрований) на 47 аркушах; Посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_1 , Одеською обласною Державною Адміністрацією; Посвідчення № КО 042 видане на ім`я ОСОБА_4 , Одеською обласною Державною Адміністрацією – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

20.02.2020