Ухвала суду № 87722371, 20.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/428/2020 Справа № 641/9242/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

слідчого - Дуднік Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Дуднік Л.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000250 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник органу досудового розслідування - начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Дуднік Л.С. звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: Україна, індекс 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, контактний телефон: +(800)400-000; ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: Україна, індекс 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ «Ілевен», контактний телефон: (0800) 205433), ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: Україна, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, контактний телефон: +38(044)46 60 466), які містять інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 по теперішній час з телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання керівник органу досудового розслідування, що користується повноваженнями слідчого, зазначає, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000250 від 17.12.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою померлої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, а саме до інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно оригіналу даної інвентаризаційної справи встановлено, що вказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Документів щодо зміни власників не має.

Також було встановлено, що 09.02.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування за № 12016220540000283 від 10.02.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України (природна смерть). Під час огляду місця події та трупу було виявлено та вилучено оригінали документів на право власності на квартиру та паспорт померлої, що були опечатані та зберігались при матеріалах провадження.

Згідно з відповіддю на запит з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області встановлено, що актовий запис про смерть № 5301 на ОСОБА_1 внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 00131627553 05.04.2016.

Допитом сусідів встановлено, що ОСОБА_1 мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 одна, не мала родичів чи близьких.

Однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 приватним нотаріусом ХМНО Ємець І.О. за реєстровим № 6674 було посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 та власником став ОСОБА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у приватного нотаріуса ХМНО Ємець І.О. та вилучено оригінал вказаного договору купівлі - продажу та документів, що стали підставою його посвідчення.

Так, було встановлено, що 16.11.2018 між ОСОБА_3 , як Продавецем, та ОСОБА_2 , як Покупцем, укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 за реєстровим № 6674, при цьому підставою укладання, зокрема, став оригінал свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 року на ім`я ОСОБА_3 та довідка з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 10611858 від 13.11.2018 про те, що вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 10/365СЕ-19 від 28.08.2019: «відбиток круглої гербової печатки у нижньому лівому куті лицьового боку та відбиток круглої гербової печатки у верхньому лівому куті зворотного боку свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 за адресою: АДРЕСА_1 , нанесений НЕ круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості вільних зразків, а іншою печаткою. Відбиток круглої гербової печатки у листі від 13.11.2018 за № 10611858 - нанесений не круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості експериментальних зразків, а іншою печаткою».

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, що належав померлій ще в 2016 році ОСОБА_1 , було переоформлено на іншого власника на підставі підроблених документів (свідоцтва про право власності на житло та довідка з КП «ХМТІ» ХМР). При цьому серед документів, які послугували підставою укладання договору купівлі - продажу, мається довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.11.2018, де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі, яка відчужується. Однак, ані Продавець ( ОСОБА_3 ), ані Покупець ( ОСОБА_2 ) не зауважили на даний факт, та у договорі купівлі - продажу не було визначено про строк звільнення квартири сторонніми особами.

Даний факт дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діяли у групі, і мали на меті фіктивне переоформлення квартири з метою подальшої її реалізації та отримання вигоди, а нотаріус навмисно не перевірив всі дані щодо зареєстрованих осіб, діяв із зацікавленої сторони.

Під час досудового розслідування було встановлено номери телефонів осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером телефону НОМЕР_7 ; нотаріус ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_8 .

Слідчий вказує, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження факту знайомства між собою та попередньої домовленості щодо вчинення злочину, факту перебування в офісі нотаріуса всіх учасників, і тим самим встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та їх місцеперебування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку, які містять інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 00:00 01.10.2018 (не задовго до укладання договору) по теперішній час з телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення по кримінальному провадженню, одержання яких в інший спосіб неможливе, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» і ТОВ «лайфселл», самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Дуднік Л.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000250 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Дуднік Лілії Сергіївні, слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Ігнатову Олександру Миколайовичу, слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Мілюкову Роману Сергійовичу, слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції Черкашину Максиму Сергійовичу та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Семененко Сергію Олеговичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають в операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: Україна, індекс 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, контактний телефон: +(800)400-000; ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: Україна, індекс 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, БЦ «Ілевен», контактний телефон: (0800) 205433), ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: Україна, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, контактний телефон: +38(044)46 60 466), які містять інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 по теперішній час з телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 20.03.2020 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали даної ухвали.

Другий примірник оригіналу ухвали виданий начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Дуднік Лілії Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський